您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

　　所谓借用资质，就是没有资质或者资质等级不符合建设工程资质标准的企业或者个人，以有资质或者资质等级标准与承包工程相符的施工企业的名义签订建设工程施工合同。合同签订后，名义上的工程承包人并不实际组织施工，而是在收取一定数量管理费的前提下，将承揽的工程交由无资质或者资质等级低的企业或者个人完成。借用资质承揽工程的常见情形包括：挂靠、联营、内部假承包、将包工头聘为承包人的项目经理等。

　　我国《建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同司法解释》）第一条第（二）项又规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”《建筑法》第二十六条第二款是对借用资质承揽工程的禁止性规定；《建设工程施工合同司法解释》第一条第（二）项是对借用资质签订建设工程施工合同的无效性规定。上述法律及司法解释均没有对借用资质的行为作出明确、具体的规定，以致审判人员在审理相关案件时经常发生意见分歧。

　　 笔者认为，对于借用资质承揽工程的行为，应当从以下几个方面加以判断和认定：

　　1、实际施工人是否为独立核算的经济实体。如果实际施工人为独立核算的经济实体，工程所需的材料费、设备费、人工费等费用均由实际施工人直接支付，则可以认定实际施工人存在借用资质现象；如果实际施工人并非独立核算的经济实体，工程所需的材料费、设备费、人工费等费用不是由实际施工人直接支付，而是由名义承包人直接支付，则不能认定实际施工人存在借用资质行为。

　　2、实际施工人是否为施工机械设备的所有人或租借人。任何建设工程项目都离不开必要的施工机械设备。通常情况下，具有资质的建筑施工企业都会拥有一定数量的施工机械设备；借用资质的实际施工人所需的施工机械设备除部分自有外，大多是临时租赁、借用的。如果建筑工程的施工机械设备归实际施工人所有，或者是由实际施工人从别处租赁、借用的，则可以认定实际施工人存在借用资质现象；如果建筑工程的施工机械设备归名义承包人所有，或者是由名义承包人从别处租赁、借用的，则不能认定实际施工人存在借用资质行为。

　　3、实际施工人是否与建筑工人形成雇佣关系。任何建设工程项目都离不开建筑工人的参与。如果实际施工人与建筑工人之间形成了雇佣关系，工人的施工活动受实际施工人的监督和管理，工人的工资待遇由实际施工人发放和给予，则可以认定实际施工人存在借用资质现象；如果实际施工人未与建筑工人之间形成雇佣关系，工人的施工活动不受实际施工人而受名义承包人的监督和管理，工人的工资待遇不由实际施工人而由名义承包人发放和给予，则不能认定实际施工人存在借用资质行为。

　　4、实际施工人是否为名义承包人的内部常设机构。任何建设工程都是通过“项目部”这一机构来建筑完成的，而这些“项目部”即为实际施工人。如果这些“项目部”并非名义承包人的内部常设机构，而是在承揽工程后聘用项目经理临时组建的，则可以认定实际施工人存在借用资质现象；如果这些“项目部”是名义承包人的内部常设机构，且这些机构已在工商管理部门依法进行了登记，则不能认定实际施工人存在借用资质行为。

　　5、实际施工人是否为工程利润的获得者。任何建筑商承揽建筑工程都是为了获取工程利润，没有利润的工程，建筑商是不会轻易建设的。除去材料费、设备费、人工费及管理费等费用外，剩余部分的收入即为工程利润。如果实际施工人在工程竣工后获得了相应的工程利润，则可以认定实际施工人存在借用资质现象；如果实际施工人在工程竣工后并未获得相应的工程利润，工程利润是由名义承包人赚取的，则不能认定实际施工人存在借用资质行为。

　　6、实际施工人是否向名义承包人交纳管理费。名义承包人向实际施工人出借资质并非无偿的，而是要向实际施工人收取一定数量管理费的。如果实际施工人已向名义承包人交纳过一定数量的管理费，或者实际施工人存在拖欠名义承包人管理费的情况，则可以认定实际施工人存在借用资质现象；如果实际施工人没有向名义承包人交纳过管理费，而且也不存在拖欠管理费的情况，则不能认定实际施工人存在借用资质行为。

　　综上所述，判断和认定实际施工人在承揽工程时是否存在借用资质行为，应从其是否为独立核算的经济实体、是否为施工机械设备的所有人或租借人、是否与建筑工人形成了雇佣关系、是否为名义承包人的内部常设机构、是否为工程利润的获得者、是否向名义承包人交纳管理费等六个方面进行综合分析认定，不能片面、轻率地从表面上作出认定与否的判断。

（作者单位：内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院）
关注错案背后冤枉无辜的裂变效应
杨涛
佘祥林于2005年4月13日被当庭宣判无罪，这位无辜的人曾经让湖北省京山县的公检法都坚信是有罪的，并一度曾获死刑，但11年后，当早已被认定为死亡的“被害人”??佘的前妻出现后，一切昭然若揭。
然而，他却永远见不到他那满含怨恨、受尽折磨、被关押9个月的苦难母亲了。当年，他的母亲为寻找他无罪的证明，四处张贴寻人启事和上访，却以“包庇罪”于1995年5月6日被抓入狱，被人领出来时已经气若游丝，三个多月后，即含恨而去。如果说佘祥林“故意杀人案”是佘祥林案的第一个错案，那么，其母亲的所谓“包庇案”则是这一案中的连环错案，其母亲是第二个蒙冤者。
除此之外，我们还要为可能的第三个蒙冤者呼吁，那就是当年用来指证佘祥林有罪的女尸。当年，京山县公安局法医出具的鉴定书显示，其被钝器击伤后沉入水中溺水窒息而亡，那么，现在证明了该女尸不是佘祥林的前妻，这位屈死的冤魂又是谁呢？当年，警方在错误的判断下，认为她就是佘的前妻，并没有好好判别其真实身份，查找出真正的凶手，如今她恐怕要永远蒙冤了！我们还要为佘祥林案中差点成为第四个蒙冤者的魏太平感到庆幸。当年，佘祥林在警方高强度的审讯下，曾经不得不编造其伙同好友魏太平一起杀害其妻子的虚假事实，好在魏太平当时患有严重的胃病，被警方排除了。
一个错案，当事人蒙冤，家属跟着蒙冤，被害人蒙冤，其他无辜的局外人差点跟着蒙冤，而可能的真正凶手却被放纵了，这是佘祥林案出现的连环效应。这深刻地揭示了很多错案，其对公民权利的侵犯绝不是仅仅让当事人蒙冤那样简单，其可能产生的对公民权利的侵犯往往是灾难性的，呈现一种冤枉无辜的裂变效应：当事人栽进来了，警方臆想中的“同谋”栽进来了，一切为纠正错案的人栽进来了，甚至连辩护律师有时也不能幸免，唯有真正的凶手偷着乐。
如果佘祥林案还不能让我们深刻地体现这种错案冤枉无辜的裂变效应，那我们来看看2002年发生在河北行唐县的轰动一时的“处女卖淫案”。在“锤楚之下”，唐县南翟营乡姑娘吴小玲被迫“咬出”了9位“嫖客”， 这9位蒙冤的“嫖客”因此被迫大逃亡，而且一时间，当地也是人心惶惶，因为谁也无法预料到这“嫖客”的帽子何时会戴在自己的头上。在共和国土地上，在法律的天空下，他们竟然无安身之地！
这就给我们的司法机关，给全社会提出了一个千古难题，那就是面对着疑难案件时，我们该如何进行选择？是选择释放犯罪嫌疑人、被告人，还是坚决给予其刑事制裁？如果选择前者，我们可能因此换个思路而找到真正的罪犯，当然也许会放过了一个真正的罪犯，但即使是在这种情形下，根据现行法律，当以后我们掌握了其足够的证据后，我们仍然能将其绳之以法。但是，如果我们选择后者，就可能让犯罪嫌疑人、被告人蒙冤，并且受错案背后冤枉无辜的裂变效应的影响，还有更多的无辜公民可能蒙冤，让真正的罪犯漏网。而这犯罪嫌疑人、被告人和由此牵连到的许多其他无辜公民失去了在不被国家机关证明有罪以前是清白的权利，他们在法律面前就没有了“安全”，其财产、健康、生命可以随时受到公权力的任意地、公然地和“合法”地剥夺，那么，下一个遭此厄运的就是你我，就是我们大家。记住，一个公民没有法律安全的社会永远要比有罪犯威胁我们的人身、财产安全的社会可怕的多。
江西省赣州市人民检察院 杨涛
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网　（http://tao1991.fyfz.cn）　欢迎光临、链接