潍坊市建筑企业劳保费用行业管理暂行规定
山东省潍坊市人民政府
潍坊市建筑企业劳保费用行业管理暂行规定
（一九九六年七月十二日 潍政发[1996]64号发布）
第一章 总 则
第一条 为加强企业劳保费用行业管理，完善建筑企业社会保障体系，根据省政府《关于加快建筑业发展的决定》及有关规定，结合我市实际，特制定本规定。
第二条 凡在本市辖区内从事新建、扩建、改建、维修建设项目和建筑安装、建筑装饰装修、桩基础、古建筑、机械土石方、构件制作安装工程等建设单位，均应按照本规定，向工程所在地建筑劳保行业管理部门缴纳劳保费用。
第三条 市政府建筑行业行政主管部门负责全市建筑企业劳保费用行业管理工作，其具体职责是：
（一）负责制定全市建筑行业劳保费用管理实施办法并组织实施；
（二）负责行业劳保费用的收取、上解、拨付、调剂和管理；
（三）指导县（市、区）劳保行业管理机构开展工作，审查、审批劳保费用和工作经费的收入、支出；
（四）监督、检查建筑企业劳保费用的开支和结算；
（五）负责编报劳保费用的收支报表、工作经费预决算；
（六）接受上级建筑企业劳保费用行业管理机构和市社会劳动保险机构的业务指导；
（七）完成上级交办的其他工作。
第四条 建筑企业劳保费用由建筑单位按建安工程造价的一定比例，直接向工程所在地的建筑企业劳保费用行业管理部门（以下简称建筑业劳保行关部门）缴纳，其施工企业的劳保费用由建筑业劳保行管部门统筹拨付。
第二章 劳保费用的提取
第五条 各类建设工程劳保费用的提取统一按建安工程造价的2.6%计提。
第六条 建设单位在确定工程造价时，按《山东省建筑工程费用定额》规定的计价程序将劳保费用计入工程总造价内；施工单位列入总产值。甲方乙方办理工程财务结算时应扣除该项费用。
第七条 劳保费用的提取执行时间从一九九五年十月一日起计算。对一九九五年十月一日以前已开工的项目，截止到一九九五年底所发生的工程仍按原办法依据定额取费；凡一九九五年十月一日后新开工项目及一九九年元月一日起所有工程项目（含续建、跨年度工程），均按工程造价2.6%的标准计提劳保费用。
第八条 劳保费用采取开工前预缴、竣工后结算的办法，并按工程项目隶属关系，由市和县（市、区）建筑业劳保行管部门分别收取。具体办法是：
（一）工程项目的建设单位在申请办理工程报建、招投标之后，须到当地建筑业行劳保行管部门预缴劳保费用（对无招投标施工合同的每平方米造价暂按“潍坊市各类建筑工程基本造价标准”预收），然后凭行业管理部门开具的由省财政厅统一监制的专用收款票据，倒投招标办公室办理开工审批手续，领取“施工许可证”方可开工。对未按规定交纳劳保费用的工程此项目，各级建筑部门不得办理开工手续，施工单位不得施工。
（二）工程竣工后，工程结算书必须经劳保行业管理部门审查，多退少补，发给“劳保费用结算清单”。对未交验结算清单的，有关部门不得办理竣工手续。
第九条 建设项目工期在二年以内的，原则上一次预缴劳保费用。投资额较大、工期在二年以上的，由建设单位征得当地建筑业劳保行管部门同意，并签订《建设工程劳保费用缴纳合同书》后，可分期缴纳。首次预缴不得少于应缴总额的50%；余额到期不按时缴纳的可委托银行代扣，并按日加收2‰的滞纳金，滞纳金并入劳保费用专户。
第十条 建设单位应及时足额缴纳劳保费用。任何部门和个人不得擅自减免。对擅自开工及瞒缴少缴、扩大项目提高标准不补缴或拒缴劳保费用的建设单位，除责令限期补缴外，按日加收2‰的滞纳金，滞纳金并入劳保专用户。
第三章 劳保费用的拨付
第十一条 劳保费用拨付的主要对象是：在本辖区内注册登记、具有法人资格、取得建筑主管部门颁发的资格证书、并按市建筑业劳保行管部门规定办理登记管理认可手续的建筑企业。
第十二条 劳保费用主要用于拨付建筑企业应向当地社会劳动保险机构缴纳的养老保险金。对医疗保险、工伤保险、生育保险、供养直系亲属保险和失业保险等指出，视劳保费用收入情况和实际发生情况适当给与补贴。
第十三条 劳保费用本着“以收定支”的原则，按1990年《山东省建筑工程费用定额》规定的劳保基金收取标准，由建筑劳保行管部门依据企业性质、资质等级、完成产值和工程进度等情况，采取波夫家补贴方式，予以拨付企业。
（一）国有建安企业（包括现按国营管理的企业）经拨付劳保费后，其离退休、退职人员基本生活费仍到不到当地最低保证数或社会统筹规定数，按规定程序向当地建筑劳保行管部门申请补贴。
（二）对已建立劳动保险制度的县级集体建安企业，参照国有标准拨付。
（三）未建立劳动保险制度的建安企业可视其离退休人员情况，按其完成产值实际收取劳保费用额的15%予以拨付，由企业包干使用。
第十四条 省内跨地区进潍施工企业劳保费用的拨付，参照第十三条（一）、（二）、（三）项规定执行，省外进潍企业视具体情况按其施工项目所收劳保费用的20%～50%拨付，余额作为本市劳保费调剂基金。
第十五条 劳保费拨付按企业属地实行“季核季拨”制度。市属建安企业由市行业管理部门负责审核，于季后十五日内拨付；县（市、区）属建安企业由县（市、区）建安行业管理机构负责审核、汇总、报市审批，于季后二十日拨付。
第十六条 未建立劳动保险制度的建安企业，按隶属关系于当年十二月二十日前由所属劳保行管部门负责拨付。
第十七条 外地进潍施工企业于项目竣工后，持结算书到工程所在地劳保行管部门申请拨付。
第十八条 建安企业应建立健全劳保费用收支台帐，对拨付的劳保费用实行专款专用，并自觉接受劳保行管部门的监督检查。对虚报冒领或挪用劳保费用的企业，一经查实，由建筑业劳保行管部门取消对其拨付劳保费用的登记资格。
第四章 劳保费用的管理
第十九条 建筑行业劳保费用实行“一级核算、二级管理，统一标准、分别收取，以收定支、平衡调剂、略有节余、以丰补歉”的原则。即由市建筑业劳保行管部门负责统一核算、统一管理，县（市、区）劳保行管机构负责代收、代管、代拨。
第二十条 县（市、区）劳保行业管理机构应按上月实际收取额的30%，于每月八日前上解市行业管理部门（未有县属集体建安企业的县（市、区）及潍坊高新技术开发区、生物技术开发区、海洋化工高新技术开发区按上月实际收取额的50%上解），作为市平衡调剂周转金，调剂余额。各县（市、区）留取的劳保基金代币储存，用于本辖区建安企业劳保费用的拨付。
第二十一条 设立“建筑企业职工劳保费用”专户，实行专户储存、专款专用。
第二十二条 市、县两级行业管理机构所需的业务经费，由市建筑行业劳保部门统一报省行业管理机构批准，由省财政厅核定。
第五章 附 则
第二十三条 本规定由潍坊市建委负责解释。
第二十四条 本规定自发布之日起实施。
由中日东海问题看国际争端的解决
严佳维
摘要：中日东海问题由来已久，近年来则愈演愈烈，双方争议的焦点在划界的原则和钓鱼岛的主权问题上，双方至今未通过协商谈判达成协议，有待借助其他的国际争端解决方式予以解决，尽快地把东海这一“对立之海”变为“协力之海”，符合两国的根本利益。
关键词：大陆架划界 中间线原则 自然延伸原则 钓鱼岛 国际争端 国际法院
东海是中国所濒临的第二大边缘海，东海问题极其复杂并且早己存在，但突然间在这两年的时候，东海问题一下子成为中日两国间的热点问题，并且争议冲突愈演愈烈，引起了世界的关注。
东海问题之所以一下子白热化，可以说中国在东海所谓的争议区内开发油气田是导火索，尤其是春晓油气田的迅速发展引起了日本的恐慌和强烈不满，双方自04年5月30日起至06年3月6日举行了四轮东海问题磋商，但在原则性问题上并没有取得丝毫突破和进展，就连原本定于05年末举行第四轮磋商也因一些政治原因被推迟。这样的结果并不出人意料，中日双方能否通过谈判解决东海问题，是一个很大的问号。如果东海问题恶化的话，将有可能会引发两国间摩擦。东海问题是一件很危险的、也是让人非常担心的事情。
我们应该意识到在这个时候，日本提出东海问题并大肆渲染，显然是别有用心的。原因我不敢妄加断定，但绝不外乎是资源经济、领土问题，甚至还有如不少军事、政治评论员所言的军事和政治阴谋。在此，我也不想老生常谈，恕不详述。
我想说的是，不管日本此时搬出东海问题有何居心，东海问题已经存在这么久并且需要解决这是个事实，我个人觉得中国也应就此机会将东海问题尽早解决，中国显然没必要也千万不能落入日本的圈套即力图趁中国国力未足之机，将中国拖入边界冲突，制约中国发展。若不能有效解决这一争议，近则影响2008奥运会的成功举办；远则由于中国近年经济增长过热，必将会经历一个国民经济增长极限式的回落，回落将持续两年以上，在此期间产能过剩，企业经济效益被压缩，国民收入有可能发生二十年来第一次较大下降，不满的种子会引发社会问题。这种不稳定状况是正处于发展期中的我国最不愿意见到的，所以说有问题就要解决，拖着不办不但不利于中国的长远发展，还会让一些别有用心的国家认为我们是理亏。
综观中日东海问题，主要就在于专属经济区的划界问题和大陆架的划界问题，首先必须强调的是专属经济区和大陆架是两个法律性质上不相同的管辖海域的分界线，是两个单独的问题，需要和日本方面分别进行协商谈判。虽然最终的谈判结果并不排除以单一线划定两国专属经济区和大陆架的可能，但中日东海划界不能在一开始就把两者混为一谈。
日本在这一点可谓费尽心机，混淆视听。1982年，日本向中国交通部首次提出中日之间的海域应依据“中间线”原则划分。一方面，日本所提出的这条所谓的中间线实质上是中国大陆沿岸与日本岛链沿岸及钓鱼岛之间的中间线，是以钓鱼岛主权属于日本而且钓鱼岛作为划界基点为前提的，政治野心可见一斑！另一方面日本在东海的大陆架只是狭窄的岛架，与中国由陆地领土自然延伸而来的广阔的大陆架自然是不可相比。因此，这才是处于地理劣势的日本愿意只提中日在东海需要划分专属经济区，而不提也需要划分大陆架的根本原因。
然而日本很显然是忽略或是不想考虑这一点----专属经济区，主要是一种资源管辖区，沿海国在该区域内享有对于海域、海床及底土内的一切自然资源的主权权利。由于关于海床和底土的权利应按照《联合国海洋公约》关于大陆架的第六部分的规定行使，所以沿海国对专属经济区的自然资源的行使，主要涉及生物资源的养护和利用，同时意味着沿海国对于海床及其底土的自然资源的行使权利时，大陆架制度优先于专属经济区制度。
显然中日争议的目的是争夺海底的油气等资源远甚于海里的生物资源，所以我想接下来重点谈谈关于东海大陆架的划界问题。
在这个问题上，中国自始主张应在自然延伸的基础上按照公平原则协议划界。据此，包括钓鱼岛所处的海床在内的广阔而平缓的东海大陆架向东延伸至冲绳海槽，这个大陆架本身就是中国大陆的水下自然延伸部分，天然的属于中国，而深2940米的冲绳海槽则构成我国东海大陆架与琉球大陆架的自然分界线。
相反日本主张“中间线”或“等距离线”原则应为东海大陆架划界的原则。日方认为，中国与日本琉球之间是“共大陆架”，冲绳海槽不构成日中东海大陆架的自然分界，它只是紧密相连的中日大陆架之间的偶然凹陷，它同挪威海槽一样，不能成为划界的重要因素，因此，可不考虑中日相向大陆架间的具体情况而平分划界。据此划界，中日大陆架界限将在冲绳海槽以西，日本将获得冲绳海槽以西最有石油储藏远景的大部分海域。
另外，钓鱼岛及其附属岛屿的归属及地位问题，也是在东海大陆架划界争议中双方争论的焦点。它直接影响东海大陆架划界，由于钓鱼岛的战略重要性和附近资源的可观性，中日双方都不会轻易地放弃对其的权利主张，为此如何确立钓鱼岛在东海大陆架划界中的作用，是迫在眉睫的问题。
基于双方一直不下，都坚持自己的一套划界标准，我自然联想起国际争端惯用的解决方法。
国际争端分为法律争端、政治争端和混合型争端，可以通过政治方法或法律方法亦或两者并用进行解决。对于东海问题，如前所述是一个复杂的混合型争端，同样可以通过政治和法律途径进行解决，但解决过程中中日双方应坚持一条基本原则即《联合国宪章》第二条第3款规定的“各会员国应以和平方法解决其国际争端，俾免危及国际和平、安全、及正义。”我想只要双方始终都能坚持这一原则，即使不能达成共识，也不会出现兵戈相向的结果，毕竟战争是双方乃至全人类都不愿意面对的。
解决国际争端的政治方法有谈判和协商、调查、斡旋和调停等，至今为止，中国和日本都将东海问题视为两国间的内部问题而进行了三次磋商谈判，并没有找无关第三方进行调查或斡旋，可能双方对自己解决问题的能力有充分信心亦或不愿他人插手这个利益冲突区域。但我个人并不看好，首先是两者在东海问题上原则根本对立，采取其中一方的划界原则均不能满足对方的利益需求，而任一方至少现在都没有表示出稍微妥协的趋势，尽管中国提出了在争议区“搁浅争议，共同开发”的建议，但先前日本是态度强硬地拒绝，后来在第三轮会谈中又提出所谓的“共同开发”方案，却是要求包括在东海中间线以西、中方正在采掘的春晓、断桥、天外天和龙井四个油气田，这种得寸进尺的行为显然是中国所无法容忍的。其次，大家都明白，中日间存在的争议和冲突历史悠久，背景复杂，冰冻三尺非一日之寒，问题怎么会这么容易商谈解决？否则早在80年代中日关系蜜月期就解决了。并且很难想象未来甚至是现在没有第三方在从中作梗，不要说我是危言耸听，因为想借东海问题刁难中国的大有人在。总之，我并不期待双方能够通过谈判协商解决中日东海问题，尽管通过谈判缔结协议划定界线是最好的办法。
若政治方法无法解决，解决国际争端还可以通过仲裁或司法解决的方法。比如说将东海问题交由仲裁或国际法院进行解决。日本就一直声称要将东海问题交由国际法院解决，作为想尽可能客观地看待东海问题的我来说，把东海问题递交仲裁或国际法院裁判未尝不是一个值得公正的方法，既然双方都称自己有理，与其喋喋不休，不如到国际法院来个公平裁决。联合国会员国是国际法院规约的当然当事国，均可成为法院受理案件的当事国。各当事国向国际法院提出诉讼案件原则上是自愿的，但对曾声明接受国际法院强制管辖权的国家，当它们之间发生争端时，只要一方将争端提交国际法院，另一方就必须承认法院有权受理该案。受理案件由法院作出判决后，当事国均应遵守。如当事国一方不履行国际法院的判决所规定的义务，当事国的另一方可提请安理会确定应当采取的措施，以执行国际法院的判决。但是欲达到此目的，得首先解决一些问题，比如说中国并不接受国际法院的裁判管辖，站在中国的立场，过去不接受国际法院的强制管辖有其历史原因，而在现在的社会背景下，中国完全可以只就某一问题接受国际法院的裁判管辖，就象1947年“科孚海峡案”中英国诉阿尔巴尼亚，尽管阿尔巴尼亚既非联合国会员国，也未声明接受国际法院的裁判管辖，但其为了解决争端还是接受了法院的管辖权，但它事先强调它在本案中接受法院管辖权决不构成未来的先例，中国也完全可以这么做，针对某一特定争议接受裁判管辖符合现代中国各方面发展的需求。
若中国和日本都同意将东海问题提交国际法院裁决的话，我想综合自己对一些类似案件的理解谈谈自己的想法。
首先是1967年北海大陆架案，这是第一个通过国际司法程序解决大陆架划界争端的案例，在这个案子里国际法院关于大陆架划界的原则和方法发表了重要意见：一、等距离法是一种简便的划界方法，但所谓的“等距离原则”并非大陆架概念中所固有的原则，而且不论是在《大陆架公约》签定之时还是在本案判决作出之时均非一项国际法规则。二、大陆架划界应按照公平原则，通过谈判进行，以达成公平合理的协议。三、按公平原则依协议划分大陆架疆界时，应考虑所有有关情况，尽可能为各方保留构成其陆地领土自然延伸而进入海下的所有大陆架部分，而不侵犯其他国家的陆地领土在海下的自然延伸部分。
又如1985年国际法院对“利比亚和马其他大陆架案”的判决中认为：可划归任一当事国的大陆架区域自各该国海岸量起均不超过200海里，故不能从自然科学意义上的自然延伸原则中得出划分大陆架区域的标准；为在本案中实现公平划界应予考虑的情况有当事国海岸的一般形状、相向位置及其在一般地理环境下的相互关系，当事国相关海岸的不同长度和彼此间的距离等。
从上述的两个案件中，我们可以设想中国若要在判决中处于有利地位，必须要解决两个问题：一、确定中日间存在两个截然不同的领土自然延伸部分，其中包括确认冲绳海槽构成我国东海大陆架与琉球大陆架的自然分界线。否则易遭造成“利比亚和马其他大陆架案”中因法院不能充分确定利比亚所提出的两国间存在一系列海槽（所谓断裂区）为两个截然不同的领土自然延伸部分的分界线，而在判决中对距离标准或中间线方法赋予了重要作用，对自然延伸原则未给予太多的强调。二、解决前面提到的钓鱼岛及其附属岛屿在划界中的作用问题，我认为中国极有可能会避免在钓鱼岛问题上接受国际法院的管辖的，当然如《大陆架公约》第121条规定，不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁，不应有专属经济区和大陆架。考虑到钓鱼岛及其附属岛屿的实际情况，它不应有自己的专属经济区和大陆架。尽管公约第121条第1款规定，岛屿是四面环水并在高潮时高于水面的自然形成的陆地，岛屿可拥有自己的领海、毗连区、专属经济区和大陆架，但由于公约对岛屿的概念属性等并未作出具体的规定，且钓鱼岛等的主权存在争议，因此，中日应协商在东海大陆架划界中应赋予其零效力，这符合国际司法实践，也极大地便利了目前东海争议解决向前推进。
从过去历次有关的各国大陆架案的判决情况来看，国际法院并没有在一个案件中单独地使用过自然延伸原则或是中间线原则，而是采取了“依公平原则并考虑一切有关情况以取得公平结果”这一折衷划界原则，从我个人的观点看，若把中日东海问题提交国际法院，很可能会出现两种结果：一是以中国的略微让步而告终，划界结果可能会同“利比亚和马其他大陆架案”相似，即把界线由中间线向东平移一段经度，处在冲绳海槽的西侧，这样也许会皆大欢喜。界线划好后，中国和日本应该会就界限附近的海底资源开采达成协议，因为在大陆架的划界实践中，常包含维护矿藏统一性的条款，使用最多的一种是简单地建立原则性的规定：如有跨过边界线的共同资源，双方当事国有义务进行谈判协商，达成协议。以避免划界后出现日本或中国提出对方在界线边开采油气吸走了自己界内资源的争议。二则双方若仍不满意上述划界方法，就可能和中国当初提议一样先将中间线和冲绳海槽之间的区域定为争议区，然后双方订立合作条约，其情形同1989年澳大利亚与印度尼西亚订立《关于印度尼西亚东帝汶省和澳大利亚之间区域内的合作区域条约》极为相似。
以上是我由中日东海问题想到的一些不成熟甚至可能是错误的想法，希望老师给我指明，但不管怎么说，站在中立的角度，我衷心地希望中日两国可以通过各种外交或司法手段，尽早解决东海问题，将东海地区由‘对立之海’变成‘协力之海’，这才是两国人民乃至世界和平发展所期待的！
参考书目：
《国际海洋划界的理论与实践》 袁古结 法律出版社 2001版
《国际法》 邵津 北京大学出版社 2000版
《国际法案例教程》 梁淑英 知识产权出版社 2000版
