论物上请求权制度
侯利宏
导 言
物上请求权制度，是大陆法系民法特有的关于物权保护方法的概括而独立的制度，是物权法的不可或缺的重要组成部分。英美法系中，当然不乏对所有权、占有等进行保护的各具体制度，如“Law
of
Tort（侵权行为法）”领域中的“返还不法扣留动产之诉（detinjue）”、“返还不法取得动产之诉（replevin）”、“回复不动产之诉（ejectment）”及“侵害禁止令（injunction）”等。但以上各具体制度是在历史上渐次分别形成的，不构成一个抽象的整体，不能称作一个制度。在这一点之上，二者是不同的。不过，二者并无优劣之分，因为法律体系后的历史背景、文化传统各有其特点，与各自社会相适应的法律制度当然也各不相同。
物上请求权制度，在大陆法国家如德国、瑞士等，无论在立法还是理论研究方面，都已达相当高的水平。但在具有大陆法传统的我国的现在，物上请求权制度却是另外一种情形。1911、1925年，出现了中国民法的第一、第二草案。1929－1931年，南京国民政府颁布《中华民国民法》，这是中国历史上第一部民法典。该法典确立了物上请求权制度，分为基于所有权的物上请求权（767、788、793－795条）、基于占有的物上请求权（962条）及地役权人的物上请求权（858条）（详见第二章第二节）。虽然关于他物权的物上请求权的观点不够全面，但是，总体而言不失为一个较完备的法律制度。1949年，随着国民政府在大陆的垮台，该法典在大陆终止了其效力，现仅施行于我国台湾一省（为行文的方便，下文一律使用‘台湾省民法’一词）。
中华人民共和国建立后，曾几次设民法起草机构编纂民法典，均因种种原因未能成功，直到1986年才颁布规定民法最基本原则和制度的《民法通则》。不过《民法通则》中未明确物上请求权这个概念，也未建立起独立于侵权行为的物上请求权制度，仅有关于物上请求权内容的简单涉及（民法通则：86、134条），且在概念区分和性质的界定上模糊不清。与此同时，学者们对物上请求权探讨的也比较少，迄今为止大陆未有一篇关于物上请求权制度专题研究的文章。物上请求权概念即使在文章或著作中出现，也仅仅是简单的涉及。而物上请求权制度是物权保护的重要方式，也是物权法的重要问题。因此，这种状况显然不适应社会主义市场经济的需要。鉴于此，本文拟对物上请求权制度进行研究和分析，以期对中国的物权法完善有所裨益和推动。
第一章 物上请求权制度的历史
第一节 物上请求权制度渊源
一、序说
罗马法，被用来描叙从《十二铜表法》（公元前450年后）延续到优士丁尼民法典编纂（公元前534年后）的全部罗马法律成果。而六世纪时期优士丁尼皇帝主持修订的《民法大全》，包括《法学阶梯》、《学说汇纂》、《优帝法典》及《新律》对后世法律制度的影响巨大，不仅是大陆法系形成的基础，而且对英美法系也有相当影响。虽远在一千多年前，但其细致周密的法律制度，在今天看来还是如此的完美和令人赞叹，本文所讨论的物上请求权制度的渊源也可追溯到其中。
但罗马法中并未形成“物上请求权”概念，同时也没有与之相对应的抽象的名词。在罗马法那里，具有物上请求权性质的那部分内容是基于所有权、地上权及占有等所得提起的各种诉权。在罗马法，虽然有所有权，但尚未形成抽象的所有权概念。除所有权以外，罗马人还承认役权、永佃权（也译永租权）及地上权。根据一般观念，还包括质权和抵押权。这些所有权以外的权利，罗马人称为iura（权利）或iura
in rem（对物的权利），现代人则称之为iura in aliena（他物权）。罗马法上，还有留置权（jus
retentionis），如出租人得留置承租人的财物作为交付租金和损害赔偿的担保，但其尚未被视为独立的物权。此外，占有在罗马法上与所有权相分离，是一个相对独立的制度，被给予象物权一样的保护。罗马法的这一传统，正如后文所能看到的，也成了大陆法物权制度的传统。关于作为“物上请求权”渊源的各种诉权，分述如下。
二、基于所有权及其他物权的诉权
（一）基于所有权得提起“所有权返还之诉（rei vindicatio）”和“所有权保全之诉（actio
negtoria）”。前者是对非法占有者提起的，要求承认原告权利，从而使占有者返还物及其上一切添附的诉讼。后者是所有者对侵犯其权利轻微的行为（无论侵犯行为已经出现还是所有者担心它出现）提起的以排除或阻止对物的滥用的诉讼。
（二）罗马法上的役权，包括人役权和地役权，是所有权的负担。基于役权得提起“役权确认之诉（actio
confessaria）”是当所有人否认役权或侵害役权行使时而提起的诉权，以确认役权和恢复原状，及赔偿原告因此所遭受的损失。
（三）永佃权（ius emphytellticum），是支付租金而长期或永久使用、收益他人不动产的权利。根据优帝法，永佃户得提起“永佃诉权（actio
emphyteuticaria）”，以请求返还永佃物，及适用“所有权保全之诉（actio negatoria）”，以排除或防止妨害。
（四）地上权 （superficies），是支付地租，利用他人土地建筑房屋而使用的权利。地上权收益人得提起“准对物之诉（quasi in rem
actio）”，即要求返还原物。
（五）担保物权，质权与抵押权，在罗马法上是一个几乎统一的制度，债权人得提起“质押之诉（actio in rem）”，是对物之诉，以返还原物为内容。
三、占有及占有的保护
罗马法中，占有被大多数学者认为是一种事实。占有虽受到保护，但非终局性的保护；占有之诉中的败诉者可能在所有权之诉中胜诉。对占有的保护是请求令状，令状分为“占有保持令状（interdicta
retinendas poscessionis）”与“占有恢复令状（interdicta recuperandae
possessionis）”，内容与所有权之诉相类。于优帝一世时改革“令状”为一般的诉。而且，前者内容也发生变化，申请保护者的占有须有事实上的侵害，若是仅担心有侵害，则不允许。
此外，罗马法中还有“准占有（quasi possessionio）”，又称“权利占有（juris
possessio）”，指所有权以外的占有，仿占有为保护，役权即属此例。永佃权、地上权及质权，在罗马法被认为是占有，受占有令状的保护；抵押权则受“质押之诉”的保护，不属于准占有的范畴。
第二节 物上请求权的建立
一、法国的民法典、诉讼法典与物上请求权
罗马法律与法学的成熟和完善的技术，并未随罗马帝国的灭亡而被人们所抛弃，在欧洲大陆尤其如此。在漫长的历史中，它构成了西方法律传统的一部分。后来的西方诸法典大都受到了来自罗马法的直接或间接的影响。在物权尤其是所有权的保护方面，法国的《法国民事诉讼法典》、《法国民法典》即继受了罗马法的传统。
关于物权尤其是所有权的保护，《法国诉讼法典》23条以下规定了占有之诉（action possessoire）与本权之诉（action
petitoire），其物权的标的限制为不动产。与此同时，《法国民法典》第25条也涉及关于“返还不动产的诉权”的规定，第
597、599、701条还规定“用益权人得准用对所有权保护的方法，排除来自所有权人的侵害”；“地役权人得排除供役地所有人对地役权的侵害”。从性质上而言，以上方法属于物权的保护方法（与之相对应者为债权的保护方法），是实质上的物上请求权。因此，可以说其为近代意义上的物上请求权制度的雏形。但是，其存在着以下不足：（1）其时尚未确立物上请求权概念，而且被当作诉权来看，于诉讼法中进行规定；（2）被保护的物权标的范围较为狭窄，仅限于不动产；且他物权的保护仅限于用益物权等。
二、德国民法典与物上请求权制度
之后，大约经过了近一个世纪，以体系完美、逻辑严谨而著称的《德国民法典》施行（1900年），物上请求权制度随之而最终确立，并表现出了与十九世纪形成阶段不同的风格。首先，物上请求权以请求权面目出现，被称为“请求权”，与物权编之下有详细的规定。其次，内容上更为详尽和细致，基于所有权所生的请求权的有关规定达24条之多。第三，体系上有条不紊，其核心是基于所有权保护的规定（德国民法：985、1004条），他物权则准用关于所有权保护的规定（德国民法：1017、1027、1133、1134、1227条等），占有人也的基于占有提起诸种请求权（德国民法：861、862条）。具体而言，基于所有权的请求权分为，（1）返还请求权（德国民法：第985条），即所有人得请求占有人返还其物；（2）除去侵害请求权（德国民法：1004条第1项），即所有人于受到以剥夺或扣留占有之外的方式的侵害时，得请求侵害人除去侵害；（3）不作为请求权（德国民法：1004条第2项），即所有人有继续受侵害之虞时，得提起防止侵害之诉。基于占有的物上请求权，与以上请求权相似，分为因占有被侵夺而生的请求权与因占有被妨害而生的请求权。
由此，物上请求权制度最终于德国民法典中得到确立，构成了物权法的重要组成部分，并对物权的维护起着重要作用。
三、小结
不难发现法国的所有权之诉及占有之诉，仅仅停留在诉权阶段，对物权及占有的保护仍无法脱离诉讼，这与罗马法相比未有多少改变。因此，物上请求权及其制度在其上尚未确立。如前文所述，确立的使命由德国民法典完成了，物上请求权作为一种实体权利开始出现在民法中。而且，德国民法典确立的物上请求权制度，足以使人回忆起罗马法的规定。这并不奇怪，因为，德国民法典是在“潘德克顿法学（Pandektenwissenschaft）”的基础上完成的，而该学派是由罗马法（学说汇纂）发展而成的。德国的物上请求权制度渗透了罗马法的影响，但与罗马法相比，除了确立了实体的物上请求权以外，内容更加丰富，体系也更加有条理。
第三节 其它主要国家的物上请求权制度
一、瑞士民法典与物上请求权制度
关于印发《打击专利诈骗等严重专利违法行为会议纪要》的通知
国家知识产权局
关于印发《打击专利诈骗等严重专利违法行为会议纪要》的通知
各省、自治区、直辖市知识产权局，各知识产权示范城市创建市知识产权局，各知识产权试点城市知识产权局：
现将《打击专利诈骗等严重专利违法行为会议纪要》印发给你们，请结合本地实际认真贯彻落实会议精神，并将执行会议精神的情况报我局。
国家知识产权局
二○○五年九月五日
打击专利诈骗等严重专利违法行为会议纪要
为遏制冒充政府部门、国际知识产权组织及其他合法组织欺骗公众，牟取非法利益的行为和其它影响较大的恶意专利违法行为，8月8日至12日，国家知识产权局在长春市召开打击专利诈骗等严重专利违法行为会议。国家知识产权局协调管理司副司长马维野和监察办公室唐大立主任在会议上讲话, 规划发展司副司长龚亚麟、办公室副主任谭力以及有关同志，公安部、国家工商行政管理总局、最高人民法院和最高人民检察院的有关部门负责同志，有关省、自治区、直辖市、知识产权示范城市创建市和知识产权试点城市知识产权局主管局领导及主管处长参加了会议。会议交流总结了打击专利诈骗等严重违法行为的经验，研究提出了遏制此类现象的措施。
会议指出，近年来，冒充政府部门、国际知识产权组织及其他合法组织欺骗公众，牟取非法利益的专利诈骗等严重专利违法行为不断增多，严重扰乱了市场经济秩序，影响了政府、国际组织及其他合法组织的良好形象，侵害了专利权人、发明人和社会公众的合法权益，社会影响非常恶劣。
会议分析了产生专利诈骗等严重专利违法行为的原因：一是市场经济机制尚未成熟，市场经济秩序尚不完善，社会诚信水平尚不够高，社会诚信体系尚不健全；二是打击专利诈骗等严重专利违法行为的法律法规尚不健全；三是针对打击与防范专利诈骗等严重专利违法行为的宣传尚不够广泛深入。
会议归纳了专利诈骗等严重违法行为的常见方式：一是假借国家部门、全国性组织或国际组织的名义从事专利评奖、专利转让，从中收取费用进行诈骗活动。例如，以“国家科技成果奖励委员会、国家荣誉评审委员会”名义，向专利发明人发出“国家专利技术优秀发明奖、国家科技最佳成果进步奖”的获奖通知书，收取评审费和工本费，进行诈骗的行为。二是冒充国内外合法组织的名义，以举办博览会等形式许诺参展项目获奖等，骗取参展费。三是谎称专利项目被收录到优秀项目汇编，或假借出版发明人名人录，骗取出书费。
会议认为，专利诈骗等严重违法行为，主要是利用专利文献公告或专利信息系统获取发明人地址等信息，利用信件、网站等方式，以获奖、技术许可等虚假信息引诱专利权人，牟取非法利益。此类案件具有以下特点：一是不法分子作案手段具有很强的隐蔽性。不法分子一般采用信件形式，寄送至外省发明人，所谓的“获奖通知”中的联系地址和联系人不真实，不法分子流窜性大，非常不利于案件侦破。二是单个案件诈骗金额达不到公安机构立案标准。单个案件诈骗金额一般为几百元，达不到诈骗罪的立案标准。发明人在受骗后，也因为金额不大，不愿跨省追究。
会议总结交流了打击专利诈骗等严重专利违法行为的主要措施，充分肯定了各级知识产权局和有关部门为遏制此类违法行为所做的工作和取得的成绩：
（一）国家知识产权局加强指导
国家知识产权局领导高度重视打击专利诈骗行为的工作，国家知识产权局多次对打击专利诈骗等严重违法行为进行了统一部署。2004年8月，国家知识产权局印发了《关于印发〈关于加强知识产权行政执法开展专项执法行动的工作方案〉的通知》（国知发管字[2004]83号），明确要求各有关省、自治区、直辖市知识产权局要争取有关部门支持，采取专项执法整治行动，严厉打击冒充政府知识产权部门、国际知识产权组织或其他合法组织，欺骗公众、牟取非法利益的行为，使这类行为基本得到遏制。对这类行为必须严厉查处，并根据情节及时移送公安机关。
今年，国家知识产权局根据国务院的统一部署，专门印发了《关于近期知识产权执法工作若干事项的通知》（国知发管字[2005]63号），再次对打击专利诈骗等严重违法行为进行部署，要求各地共同努力，相互配合，并主动争取公安等部门的支持配合，坚决打击专利诈骗等严重专利违法行为，遏制此类恶意专利违法行为。
国家知识产权局积极推动各地加大打击专利诈骗等严重违法行为的工作力度，对于重点地区进行重点指导。例如，今年3月15日，武汉市整规办和武汉市人民政府知识产权联席会议办公室联合召开了全市打击专利诈骗专项行动会议，国家知识产权局派人专程参加了此次会议。这次会议分析了专利诈骗行为的规律与特点，打击这类行为的难点，探讨了有效打击这类行为的努力方向。
国家知识产权局协调管理司、监察办公室、办公室各部门加强内部沟通与协作，其他各有关部门积极支持与配合，统一思想，统一行动，为这次会议的成功召开和加大打击这类行为的工作力度打下了基础。国家知识产权局与公安部、工商总局、最高人民法院、最高人民检察院积极沟通，主动争取支持。公安部、工商总局、最高人民法院、最高人民检察院对这次会议和这项工作的支持，为今后打好打击专利诈骗行为攻坚战提供了保障。
（二）地方知识产权局积极行动
近年来，根据国家知识产权局的统一部署，各地方知识产权局在当地人民政府的领导下，开展了规模较大的打击专利诈骗等严重专利违法行为的行动。各地方知识产权局积极争取公安、工商等部门的支持，做好各项组织、协调工作，取得了成绩，积累了一些宝贵经验，增强了全社会对知识产权制度的信任。尤其是在专利诈骗行为发生比较严重的地区，地方知识产权局做了大量工作。
例如，在湖北省知识产权局的努力下，湖北省政府已将打击专利诈骗违法行为列为省政府打击商业欺诈工作重点之一。根据《湖北省人民政府办公厅关于印发湖北省打击商业欺诈专项行动方案的通知》精神，湖北省整规办和湖北省知识产权局联合召开了由省高检、省公安厅、省公平交易局、省邮政管理局和省知识产权局有关负责人参加的打击专利诈骗行为专题会议，并形成了会议纪要。
武汉市政府及各有关部门多次开展专项执法行动，严厉打击各种专利诈骗违法行为。武汉市知识产权局在打击专利诈骗方面已积累了多年的经验，近几年来，开展了多次集中行动，查处此类案件多起。武汉市知识产权局向副市长就此事呈报请示，副市长亲自批示，请市政法委副书记听取汇报。市政法委副书记听取汇报后，组织了包括知识产权、电信、金融、邮政和工商等相关部门召开的专项会议，开展以公安部门为主的打击利用“专利”事由实施诈骗违法犯罪专项整治活动。
河南省在1998年发生了打着“98全国专利成果新技术新产品博览会”的幌子进行诈骗的案件，诈骗金额20余万元，河南省知识产权局及有关市局在受理该案后，将该案移交公安机关处理，共有四人判刑，其中主犯被判处有期徒刑七年。
会议认为，由于专利诈骗等严重违法行为具有不法分子作案手段隐蔽，单个案件诈骗金额不大，以及上位法缺失等问题，目前，各地知识产权局在查处专利诈骗等严重违法行为中存在困难，使这类行为一时难以得到彻底遏制。
会议提高了对于打击专利诈骗等严重违法行为重要性的认识，要求知识产权局系统要将打击专利诈骗等严重违法行为提高到落实科学发展观、维护社会主义市场经济秩序、维护政府荣誉的高度上来开展工作。
为切实维护政府、国际组织及合法组织的良好形象，规范市场经济秩序，保护专利权人和公众的合法权益，彻底遏制专利诈骗等严重违法行为，会议对今后打击专利诈骗等严重违法行为的工作进行了以下部署：
第一，加强与其他部门的协作配合。各知识产权局要争取公安、工商、法院、检察院等方面的支持，加强协作配合，接到举报或发现线索时，积极进行调查取证，及时移送案件，积极做好各项组织、协调工作；要与其他部门不断探索新举措，共同打击和遏制这类违法犯罪行为。
第二，加强跨地区执法协作。专利诈骗等严重违法行为一般发生为跨省诈骗，不法分子与受骗发明人处于不同省份，流窜或连锁诈骗活动较多，造成了案件查处的难度。各地知识产权局要加强区域间执法协作，及时取证，互相支持，形成打击专利诈骗等严重违法行为的合力。
第三，加大针对打击与防范专利诈骗行为的宣传工作力度。要广泛利用网站、报纸、杂志等各种媒体，加强防范专利诈骗等严重违法行为的宣传教育，增强专利申请人、专利权人和社会公众的防范意识，提高专利申请人、专利权人和社会公众识别不法分子利用专利进行诈骗的能力。例如，可以研究在邮寄专利证书时附带提醒防范专利诈骗的材料。要结合实例积极宣传介绍打击专利诈骗行为的举措、经验与实效。
第四，加强对此类案件的研究与探讨，不断加大打击这类违法犯罪行为的力度。要针对专利诈骗等严重违法行为案件的特点，深入研究，提出对策，使这类违法行为难以逃脱法律制裁。可以探讨以刑法的诈骗罪，虚假广告罪，招摇撞骗罪以及伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪对专利诈骗等严重违法行为予以查处，同时，根据反不正当竞争法、广告法等法律法规加大对这类行为的打击力度。
联 系 人：中华人民共和国国家知识产权局
协调管理司行政执法管理处
赵梅生 陈明媛
联系电话：010－62083631
传 真：010－62083091
电子邮件：zhaomeisheng@sipo.gov.cn
chenmingyuan@sipo.gov.cn
