刑事审判角色与诉讼模式冲突的反思
王方顺
内容摘要：本文从刑事诉讼的目的，论述了刑事审判角色的正确定位，反思了我国刑事审判角色与诉讼模式的冲突，阐明了解决冲突的几个具体构想。
关键词：刑事审判角色、诉讼模式、冲突、反思
一、刑事审判的角色定位
刑事审判目的是一个国家刑事诉讼制度的关键，决定一系列的诉讼原则和具体规定。不同国家和一个国家在不同社会时期，由于价值取向或选择上有不同的原则和侧重点，从而形成了不同的刑事诉讼目标模式。我国1979年刑诉法将准确及时查明案件事实真相、惩罚犯罪分子作为公安、司法机关所要致力完成的任务，惩罚犯罪分子、保障刑法的及时实施目标得到强调，而保护被告人的诉讼权利，维护刑事诉讼的公正程序等目标受到忽略。修订后的刑诉法明确规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，确立了疑罪从无、无罪推定等一系列新原则，实现了刑事诉讼模式从“纠问式”到“控辩式”的重大转变。在人民法院依法对被告人作出有罪判决并生效前，被告人在法律上不应被视为有罪。新刑诉法的实施，标志着我国刑事诉讼从重打击轻保护，开始转向刑事诉讼首先通过公正的程序实现程序正义，进而实现实体正义的刑事诉讼新阶段。
“控辩式”刑事诉讼模式的确立，确定了人民法院和法官在刑事审判中的“中立性”裁判地位。但是，我国社会公众心理和具体的刑事诉讼模式，并没有及时根据“控辩式”刑事审判模式作出相应的调整。我国刑事审判角色与诉讼模式产生严重冲突，极大影响到法律的正确实施。
二、刑事审判角色与诉讼模式的冲突
（一）“流水作业式”刑事诉讼使审判难免迎合社会心理需求
我国刑事诉讼中的侦查、起诉、审判，是前后紧密衔接、互不隶属的三个独立阶段，整个刑事诉讼构造是一种“流水作业式”。侦查、起诉和审判机关在三个不同的诉讼阶段，就象车间的三个操作员，各自在流水线上进行着不同的操作。这种模式最大的弊端，就是各种社会压力最后聚集于审判机关，难免审判机关为了迎合社会公众心理需求而作出判决。
当发生一件刑事案件后，如果没有发现行为人，或者发现后因证据不足还没有抓获行为人，人们可以理解和接受。但当公诉机关向法院提起指控后，人们期待着诉讼的正常进行，社会公众心理习惯于定罪判刑是前期刑事诉讼的必然结果。同时，由于审判结果是审判前侦查、起诉工作的最后认定，侦查、起诉机关也希望自己的工作得到审判认可。在我国刑事诉讼法律规定和实践操作中，过于注重各机关的相互配合，致使审判承受着其他刑事诉讼参与机关和社会公众心理需求的双重压力，有时审判机关为了迎合这种需求，而降低审判标准。
（二）事实认定的逆向性导致审判思维的惯向性
在刑事诉讼中，审判思维方式与侦查、起诉思维方式应存在巨大差别。一件刑事案件发生后，犯罪事实已经客观存在，侦查机关的职责是针对已经存在的事实，通过刑事侦查方式和手段，去搜集证据、抓获嫌疑人。由于客观事实的不可逆转性，查清全部犯罪事实只能是永远难以实现的理想，侦查的思维模式是首先假设推定成立，然后证实或排除假设，思维模式是首先存在结果。起诉机关的职责是在侦查的基础上，对被告人提起指控，其指控职能决定了公诉机关的思维模式是希望自己的指控能够成立，得到审判机关的认可。
审判的基本要求是排除一切合理性怀疑，审判的中立性要求审判不应受外界干涉，在审查判断证据的基础上，独立得出事实认定，从而进行定罪处罚。但是，实践中的刑事诉讼模式是，公诉机关向法院提交带有详细犯罪事实的起诉书，指控被告人的行为构成某罪，要求根据那一条法律定罪处罚。审判机关只是根据公诉机关的指控和要求，通过开庭审查判断指控是否有相应的证据证明，证据能否达到确实充分。这种诉讼模式使审判机关先得到基本的犯罪事实，形成了犯罪事实认定思维的逆向性。这种先有结果的审判模式，因思维的惯性，容易导致审判人员的先入为主，形成审判人员对被告人确实有指控犯罪行为的初步认识。这种诉讼模式最大的弊端，是形成审判走过场和审判对指控证据审查不严，降低审判标准。
（三）控辩双方的势利差异使审判中立发生倾斜
在控辩式刑事审判模式中，控辩双方地位在法律上应是平等的，但是在审判实践中，公诉机关代表国家提起公诉的诉讼职能过于得到强调和重视，处于与控方对立地位的辩方，明显处于弱势。在刑事诉讼中，被告人大多数被羁押，人身自由受到严格的约束，其自行辩护权只能停留在口头上，被告人自己根本不能去寻找对自己有利的证据。侦查、公诉机关有国家作坚强后盾，拥有强大的刑事侦查权，而辩护律师进行调查有些得经过有关机关的批准，还得被调查人的同意，被告人和辩护人的地位根本不能形成与控方相抗衡的局面。同时，特殊的管制环境，使被告人自己也形成自我认为有罪的心理意识，在审判时根本不敢与公诉人真正进行辩论。控辩双方地位的巨大差异性，导致本应保持中立的审判发生倾斜，明显地倾向于公诉方。
（四）控监不分导致审判机关担负双重角色并容易发生混乱
检察机关代表国家向法院对被告人提出指控，在审判中检察机关承担公诉的角色，指控能够成立是其根本的追求。在刑事审判中，检察机关希望其指控能够全部得到法院的认可，检察机关还是法定的法律监督机关，对刑事审判进行法律监督。这种控诉权、监督权都集于检察机关的诉讼模式，导致法院在检察机关面前承受双重角色的压力，不但对公诉机关的指控进行审理，还得接受公诉机关的监督。强有力的监督权，容易导致监督者意识上的控制欲和被监督者的迎合心。审判机关怕自己的工作有疏漏被检察机关抓着，因而在审判时难免存有潜在的屈从意识。法院在检察机关面前的双重角色，在审判中容易发生混乱并错位，其结果是形成审判与公诉达成默契，形成事实上的统一战线，在审判中法院降低对指控证据的严格要求，从而影响审判的中立性和公正性。
（五）审判对象的错误认识导致对被告人权利和地位的忽略
在“控辩式”刑事审判方式中，被告人是一方独立的诉讼参与人，享有众多的诉讼权利。刑诉法明确规定，对一切案件的判处都要重证据，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。审判的任务是对公诉机关提交的指控证据进行审查判断，因此，审判的客体应是证据，并不是被告人。在审判实践中，错误地认为被告人是审判的对象，是当然的犯罪承担者，其表现是经常出现不但公诉人还有审判人员对被告人进行严厉讯问和训斥的情境。在刑事诉讼中，被告人的地位得不到认可，应有的权利受到忽略。
（六）对事实的错误追求导致审判角色的变异
事实存在客观事实和法律事实之分，客观事实是侦查、起诉机关所追求的，刑事审判的任务是对公诉机关提交的证据进行分析判断，在证据的基础上认定事实，刑事审判的角色决定审判所要追求的是法律事实。在刑事审判中，只可能出现对证据认定的错误和根据证据得出事实的错误，不可能出现事实不清的情况，因为查清事实是侦查、起诉机关的责任。刑事审判的要求是排除合理性怀疑，当公诉机关提交证据不能充分确凿证明所指控犯罪事实时，要求审判机关承担查清案情的责任，致使审判机关为了查清事实，有时也去进行调查。这种要求审判机关对客观事实追求的错误性，导致审判角色的变异，承担起侦查、指控的职能，完全脱离了中立裁判地位。
刑事审判实践中，上级法院以“事实不清，发回重审”的做法，是一种典型的追求客观事实的结果。根据公诉机关提交的证据，一审法院得出的事实是法律事实，也有可能与客观事实不符，但责任的承担者不应是审判者，审判应承担的唯一责任是是否依法审判，是否根据证据认定事实。
三、解决冲突的改革构想
（一）重新审视控辩审的地位和关系
法院代表国家进行审判，公诉机关代表国家提起公诉，二者均是代表国家，是为了社会公众利益。在刑事审判中，辩方处于什么样的地位，代表何人的利益？对此问题的认识，是解决刑事审判角色与诉讼模式冲突的关键。立法确立了“控辩式”刑事审判模式，审判机关在审判中应保持中立，之所以出现实践中的冲突，原因就是不能正确认识在刑事审判中控辩审三者的地位和关系。辩护人进行辩护和被告人进行辩解，从表面看是为了被告人的个体利益，如果深入思考，就会发现这种辩护是通过保护被告人个体的利益，使法律得到正确实施，从而实现保护社会公众利益的目的。笔者认为，在刑事审判中控辩审三方地位是平等，共同责任是为了保障法律的正确实施，都是为了社会公共利益，三者只是在诉讼中所处位置和所起作用不同而已，
（二）建立以审判为中心的诉讼模式
“流水作业式”刑事诉讼，表面看是公安、司法机关各司其职、各负其责，是公正的诉讼程序，但实际存在严重弊端，前面已经论述。笔者认为，应尽快建立以审判为中心的刑事诉讼体制，加大审判对侦查、起诉的监督控制。无论在侦查还是起诉阶段，有关行为人人身权、财产权等实体权利的剥夺或限制决定权，统一由审判机关享有，如果需要实施这些强制措施，事先须向法院申请。严防审判前的非审判机关对行为人实体权利进行预支、甚至过多地透支。审判实践中，经常出现被告人在审判前被羁押的时间大于根据其行为应判处刑罚期限的情况，最后解决的办法是迫使法院对被告人判处较重的刑罚。只有建立起以审判为中心的诉讼模式，才能将未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪的规定落到实处。
（三）设立独立的“准司法”监督制约机构
检察机关在刑事诉讼中担负着提起公诉的重要职责，指控成立是检察机关的根本追求，如果再行使对审判的监督，则使检察机关陷入角色混乱状态。对审判的监督，也包含对是否依法保护被告人合法权利的监督。在刑事诉讼中，检察机关的指控需求，明显超越于其对被告人权利的保护需求，从而使这种监督变异为监督审判机关与自己站在一起共同严厉打击犯罪。为使各刑事诉讼参与机关真正能够各司其职，笔者认为，应设立独立于公安、司法机关外的新机构，其地位界于行政机关与司法机关之间，是一个“准司法”机构。该机关与公安、司法机关之间不存在管理、领导、指导关系，其工作职责是要求并监督公安、司法机关严格执行法律，对有关的违法诉讼进行查出，但对其他具体的刑事案件处理不能参与。
（四）取消公诉机关向法院提交带有指控事实起诉书的做法
公诉机关在审判前向法院提交带有指控内容的起诉书，容易造成审判的先入为主。有时公诉机关所提交的证据能够证明的犯罪事实，而公诉机关没有指控，最后法院予以判决，造成没有指控而进行审判的错误；如果只对指控审判，也容易漏判犯罪事实，放纵犯罪。解决矛盾的最好途径，是取消公诉机关向法院提交带有详细指控犯罪事实起诉书的做法，公诉机关只向法院指控某人有罪，具体触犯那一条法律，构成何罪，有什么样的犯罪事实不予说明。法院根据提交的指控证据，独立认定犯罪事实，进行定罪处罚。笔者认为，这是防止审判走过场，避免没有审判而有事实结果的有效途径。
（作者单位 ：山东省垦利县人民法院
邮编:257500 电话:0546-2568129）
沈阳市罚没管理规定
辽宁省沈阳市人民政府
沈阳市罚没管理规定
沈阳市人民政府
第一章 总则
第一条 为加强罚没管理，维护国家利益，保护企、事业单位和公民的合法权益，切实保证执法机关依法行政，根据国家有关法律、法规，结合我市实际情况，制定本规定。
第二条 本规定适用于我市一切社会性执法罚没行为。凡涉及执法罚没的单位和人员必须遵照执行。
第三条 各级人民政府财政部门是罚没管理的主管机关，审计部门应配合财政部门监督本规定的实施。
第四条 本规定所称罚没是指执法机关依据法律、法规和规章规定，对违法违章行为实施经济处罚的执法行为。本规定所指罚没包括：
(一)罚没财物。执法机关依法查处违法、违章案件的罚没款和罚没物资。
(二)追回赃款、赃物。即依法查处追回的贪污盗窃、投机倒把、行贿受贿等违法、违章案件的财物。
第五条 违反财经纪律、税收法规的罚没处理，执行有关制度或规定，不适用本规定。
第二章 罚没管理权限
第六条 下列文件中规定的罚没项目属于合法罚没项目：
(一)法律。
(二)行政法规。
(三)地方性法规。
(四)国务院各部委根据法律和行政法规，在本部门权限内，制定的规章。
(五)市人民政府根据国家宪法、法律和行政法规制定的规章。
第七条 我市罚没规定的制定权，由市人民代表大会及其常务委员会和市人民政府行使。
凡稳定性较强、长期适用的罚没规定，由市政府制定规章发布实施；临时适用的罚没规定，由市政府发布通告实施。
制定重大的罚没规定，提请市人民代表大会常务委员会审议批准后，公布实施。
现行合法罚没项目及标准按规定继续执行；新增加的罚没项目或提高现行合法罚没项目罚没标准，由市级执法部门提出，报市财政局审核，最后报市人民政府批准或报市人民代表大会及其常务委员会批准。
第八条 根据国家有关规定，国家行政机关、政法机关和经法定授权或行政委托的社会组织，在法律、法规、规章授权的前提下，具有罚没权，其他任何部门和单位无权实施罚没。
群众组织实施经济处罚权，其执法适用范围和处罚尺度只限于有关群众性、社会性行政管理事物，且处罚程度较轻、执法程序简单的现场即时处罚。
第九条 市各执法部门转发上级有关经济处罚方面的规章和文件，须征得市财政局同意，重要的须报市政府批准颁布实施。
第三章 罚没执行
第十条 各级执法机关，应按法定程序执行罚没，没有建立执法程序的，必须建立，同时必须建立行政执法监督制度和执法机关内部罚没管理规定，并报同级财政部门审核、备案。具备上述条件的，由同级财政部门发给《罚没许可证》后，方可实施处罚。
第十一条 各级执法机关实施处罚时必须遵循下列原则：
(一)以事实为依据；
(二)依法罚没，遵守法定程序；
(三)适用一般程序的案件审理实行民主集中制；
(四)定性准确，处理恰当；
(五)罚没处理对当事人公开；
(六)同一违章行为不得重复处罚。
第十二条 罚没案件的处罚程序：
(一)立案；
(二)调查；
(三)定案处理；
(四)结案。
执法机关对依法查处违法、违章案件的案卷，应按法律、法规的规定齐备有关材料，并按规定的期限妥善归档保管。
执法机关对违法、违章案件立案处理，必须向被罚单位和个人开具市财政局统一制发的罚没收据，并指明处罚根据的条款，并告知被处罚单位和个人具有行政复议或行政诉讼的权利。
第十三条 依法执行罚没的有关人员在现场对违法、违章人员实施即时处罚必须遵守下列规定：
(一)佩戴执勤标志或出示证件；
(二)向被罚单位和个人讲明或出示处罚依据；
(三)开具财政部门统一印制的罚没凭证(票据)；
(四)按规定的权限和罚没标准实施处罚，不准擅自超越罚没权限，提高罚没标准；
(五)遵守罚没票据使用规定，专用票据专项使用；
(六)实施处罚时，必须使用现场即时处罚法律文书。
第十四条 被罚单位和个人对处罚决定不服的，可在收到处罚决定通知书之日起十五日内，向决定处罚机关的上一级机关提出复议或依法向人民法院提请起诉。复议或诉讼期间，处罚决定继续执行。
第四章 罚没执法监督
第十五条 各级财政部门要切实做好对执法机关罚没执法的监督检查工作，各企、事业单位和人民群众有权依据本规定，对各执法机关罚没执法进行监督，各执法部门要依据法律、法规规定，加强对自身罚没执法的监督管理。
第十六条 执法罚没监督工作必须坚持有法必依，执法必严，违法必究的原则。
第十七条 各级财政部门就下列内容，对各级执法机关执法罚没实施监督；
(一)执法机关罚没执法主体的合法性；
(二)罚没执法所依据的法律、法规的合法性；
(三)执罚情况；
(四)执法制度建设情况；
(五)罚没财物上缴情况；
(六)其他与执法罚没相关需要监督的事宜。
第十八条 各级财政部门对各级执法部门执法罚没实施监督通过下列方式：
(一)对经济处罚法律、法规实行档案化管理，各级财政部门应按管理需要分类建档；
(二)采取多种方式检查执法机关罚没执法情况，执法机关应定期将本部门执法情况报同级财政部门。
(三)实行对乱罚款举报监察制度。各级财政部门应受理企、事业单位和人民群众对乱罚款行为的控告和检举。并应区别情况直接或责成有关部门处理。
第十九条 各级财政部门应认真查处举报乱罚款案件，各级执法部门积极配合做好举报乱罚款案件的查处工作。
各级主管部门检查各执法机关执法情况时，有权借阅行政执法案卷及其他有关材料，各执法部门不得拒绝。
第五章 罚没财物管理
第二十条 执法机关应加强对罚没财物管理和会计核算工作。要建立严格的凭证(票据)领用、缴销、对帐制度。我市各级执法机关罚没财物的凭证(票据)，由市财政局统一制发。
第二十一条 执法机关和有关单位应加强罚没财物管理。建立健全严格的财物验收，保管制度，财物交接和结算对帐制度，保证罚没收入及时足额上缴国库。
执法机关、企业事业单位、机关团体和城乡集体所有制单位，应按国家和省、市有关规定，对应上缴国库的没收物资、追回的赃物和拾得的无主物资，必须及时完好地上缴同级财政，严禁挪用、调换、变卖、压价私分或自行处理。
第二十二条 上缴国库的罚没物资、追回的赃物和拾得的无主物资，除违禁品和假冒商品或国家禁止拍卖的其他物品除外，一律纳入拍卖渠道，公开拍卖处理。
第二十三条 各级执法机关对财政机关核拨的“办案费用补助”要按国家有关规定严格管理和使用。
第二十四条 企业单位被收缴的罚款，应从本单位利润留成中开支；行政、事业单位在预算外资金或预算包干结余经费中支付；个人交纳的罚款不准由单位报销。
被罚单位和个人接到处罚通知后，应按要求上缴罚款或罚没物资，拒不履行的，执法机关可请求人民法院强制执行。
第六章 罚则
第二十五条 违反本规定有下列行为之一的，由县(区)以上人民政府的财政部门分别给予处罚：
(一)不具有经济处罚主体资格或授权不合法的部门(或组织)滥施处罚的，责令其立即停止处罚并取消其处罚权。其非法罚没收入如数退还；无法退还的，全部上缴财政，并视其情节另处其非法罚没收入20%以下(含本数)的罚款(最高不超过十万元)。
(二)擅自增加罚没项目或提高罚没标准的，责令立即取消非法罚没项目，恢复原罚没标准，其罚没收入，应如数退还；无法退还的，全部上缴同级财政，并视其情节另处其非法罚没收入10%以下的罚款(但最高不得超过五万元)。
(三)不遵守罚没原则和执法罚没程序的，责令立即改正，各级财政部门有权责令停止其处罚权，进行整顿。并视情节另处二千元以上五千元以下罚款。
(四)不遵守现场罚没规定，应退还非法罚没收入，并视情节处以执法罚没人员非法罚没收入二倍的罚款(但最高不得超过一百元)。
(五)不使用财政部门统一印制的罚没凭证(票据)执法罚没和不按规定上缴罚没财物的，没收其非法凭证，其罚没财物应全部上缴同级财政，并视情节处以其罚没收入20%以上的罚款(但最高不得超过一万元)。
(六)出现(一)、(二)、(三)项情况的，除对单位和直接责任者处罚外，还应视情节轻重，扣发单位主管领导一至六个月的奖金或处以五十元至二百元的罚款。
被罚单位和个人，应在规定的期限内，缴纳罚没款，逾期不缴的，财政部门有权通知银行，从其存款中强行划拨。
第二十六条 违反本规定，有本规定第二十五条行为之一的，由各级人民政府的财政部门视情节轻重，提出建议，由有关部门按照国家行政机关工作人员奖惩规定或企业职工奖惩规定，对有关领导和直接责任者给予行政处分。
第二十七条 不遵守有关罚没财物和追回赃款、赃物规章制度，擅自截留、挪用、坐支和私分、变卖罚没款物的；违反“办案费用补助”会计核算和使用有关规定的；被罚单位不按规定开支罚没款的，对有关领导和直接责任者给予行政处分。
第二十八条 对违反本规定，情节轻微、危害不大，主动交待并及时改正的，可以减轻或免除处罚；对情节恶劣，后果严重、触犯法律的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第二十九条 各级人民政府财政部门的监督检查人员，对违反本规定的案件应认真查处。不按本规定进行处罚的，追究经办人员和有关领导的责任。
第七章 附则
第三十条 本规定所指的执法机关包括下列部门：
(一)海关、工商行政管理、物价管理等行政执法机关；
(二)公安机关、人民法院、人民检察院等政法机关；
(三)交通、林业、外汇、城建、环保、技术监督、卫生、城管、文化、土地管理以及其他国家经济管理和行业管理部门。
第三十一条 本规定由市财政局负责解释。
第三十二条 本规定自发布之日起施行。《沈阳市罚没管理暂行规定》(沈政发〔1988〕97号)即行废止。
1993年3月18日
