萍乡市行政复议规程
江西省萍乡市人民政府
萍乡市行政复议规程
第 27 号
《萍乡市行政复议规程》已经2005年11月4日市人民政府第40次常务会议讨论通过，现予发布。
市 长
二OO五年十一月十四日
萍乡市行政复议规程
第一条 为防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）和《江西省实施〈中华人民共和国行政复议法〉若干规定》，制定本规程。
第二条 本规程适用于本市行政区域内的行政复议工作。
第三条 依照《行政复议法》履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构为本机关行政复议机构，行政复议机构依照《行政复议法》第三条的规定具体办理行政复议事项。
市、县（区）人民政府应当建立行政复议稽查制度，市人民政府设立行政复议总稽查，负责全市行政复议的监督、检查、指导工作。
第四条 行政复议机关应当指定专人从事行政复议工作。
行政复议人员应当具备下列条件：
（一）属国家公务员或者其他依法履行行政复议职责的人员；
（二）取得大学专科以上学历，并具有法律专业知识；
（三）参加设区的市级以上人民政府的行政复议机构组织的行政复议法律知识培训并经考试合格。
第五条 申请人申请行政复议，可以以书面（包括信函、电报、电传、传真、电子数据和电子邮件等方式）或者口头的形式向行政复议机构提出。口头申请的，行政复议机构应当当场记录申请人的基本情况、行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由、申请时间和联系方式；以书面方式申请的，应当按要求向行政复议机构提交申请书及副本、申请人身份证明、被申请人作出具体行政行为的证明材料或申请人申请被申请人作为的申请材料。
行政复议机构收到申请书或者记录的申请笔录，应予以登记，注明申请日期，并向申请人开具《行政复议申请收文证明》。
第六条 行政复议申请应当符合下列条件：
（一）申请人是认为自己的合法权益受到具体行政行为侵犯的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被申请人；
（三）有具体的复议请求；
（四）属于行政复议的受案范围；
（五）属于本行政复议机关管辖；
（六）在法定申请复议期限内提出行政复议申请；
（七）其他有管辖权的行政复议机关没有受理；
（八）未向人民法院提出申请或者虽然已经向人民法院申请但人民法院没有受理。
第七条 行政复议机关在收到申请书后应根据第五条规定进行初步审查，并自收到申请书之日起五日内作出如下处理：
（一）对不符合规定的申请，经行政复议机关负责人审批后不予受理，并作出《行政复议不予受理决定书》；
（二）对符合规定，但不属于本行政复议机关管辖的申请，应当告知申请人向有管辖权的行政复议机关申请复议；
（三）对符合规定，应由本行政复议机关管辖的申请，自收到申请书之日起即为受理，进入行政复议程序。
第八条 被申请人不适格时，行政复议机关应告知申请人变更被申请人；申请人不同意变更的，行政复议机关对该申请不予受理。
第九条 同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的下列公民、法人或者其他组织可以作为第三人参加行政复议：
（一）行政机关对两个或两个以上公民、法人或其他组织的权属争议进行裁决，争议一方申请行政复议，未提出行政复议申请的另一方；
（二）公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其相邻权或公平竟争权申请行政复议，具体行政行为的管理相对人；
（三）公民、法人或其他组织不服行政机关与非行政机关共同作出的具体行政行为申请行政复议，参与作出具体行政行为的非行政机关；
（四） 行政机关对平等主体之间的赔偿问题作出裁决，一方当事人申请行政复议，未申请行政复议的另一方当事人；
（五）行政机关对同一违法事实处罚了两个或两个以上的共同违法行为人，其中一部分人已申请行政复议，未申请行政复议的其他共同违法行为人；
（六）行政机关对违法行为作出具体行政行为，同违法行为有审批关系、行政合同关系的其他行政机关；
（七）行政处罚案件中未申请行政复议的被侵害人或者被处罚人；
（八）其他与具体行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。
第十条 行政复议机构应当在受理之日起确定行政复议案件承办人，并在七日内将申请书副本或申请笔录复印件发送被申请人、第三人，并告知申请人、第三人有申请行政复议人员回避和委托代理人代为参加行政复议的权利。
第十一条 申请人、第三人可以委托一至两名代理人代为参加行政复议。
委托代理人代为参加行政复议的，应当向行政复议机构出示其身份证明，并提交由委托人签名或者盖章的委托书。委托书应当载明委托事项和具体权限。委托人在特殊情况下无法书面委托的，也可以口头委托。口头委托的，行政复议机构应当核实并记录在卷。
委托代理人代为放弃、变更行政复议请求或者代为提起行政赔偿的，必须经委托人书面特别授权。
第十二条 被申请人应当在收到申请书副本或申请笔录之日起十日内书面答复行政复议机关，并提交作出具体行政行为时的证据、依据和其他有关材料。被申请人在法定期限内不提出书面答复、不提交当时作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，行政复议机关应当决定撤销该具体行政行为。
第十三条 行政复议机构应将被申请人提供的书面答复在三日内送达申请人、第三人，并告知收件人如果对被申请人的书面答复有异议，可以提出书面意见。
第十四条 行政复议机构应当对当事人提供的证据材料逐一分类编号并制作证据目录清单。由当事人和行政复议机构在目录清单上签名或者盖章，并由行政复议机构注明提交日期，一式两份，当事人和行政复议机构各执一份。
第十五条 当事人提供的证据应当符合下列要求：
（一）当事人提供书证的，应当提供书证的原件（原本、正本和副本均属于书证的原件）。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；
（二）被申请人提供的被诉具体行政行为所依据的询问、陈述、谈话类笔录，应当有行政执法人员、被询问人、陈述人、谈话人签名或者盖章；
（三）提供报表、图纸、会计帐册、专业技术资料、科技文献等书证的，应当附有说明材料；
（四）当事人提供物证的，应当提供原物。提供原物确有困难的，可以提供与原物核对无误的复制件或者证明该物证的照片、录像等其他证据；原物为数量较多的种类物的，可以提供其中的一部分；
（五）当事人向行政复议机关提供证人证言的，应当符合下列要求：
1.写明证人的姓名、年龄、民族、性别、职业、住址等基本情况；
2.有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；
3.注明出具日期；
4.附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件；
（六）被申请人向行政复议机关提供的现场笔录，应当载明时间、地点和事件等内容，并由执法人员和当事人签名。当事人拒绝签名或者不能签名的，应当注明原因。有其他人在现场的，可由其他人签名。法律、法规和规章对现场笔录的制作形式另有规定的，从其规定。
第十六条 当事人可以查阅除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外的案卷材料。
第十七条 行政复议工作人员有下列情形之一的，应当自行回避，行政复议申请人、第三人也有权申请回避：
（一）是本案的当事人；
（二）本人或本人近亲属和本案有利害关系的；
（三）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理的。
案件承办人的回避由行政复议机构负责人决定。
第十八条 行政复议原则上采取书面审查的形式。行政复议机构在审查时，应当对原具体行政行为进行全面审查。申请人提出要求或者行政复议机构认为有必要，可以向有关组织和人员调查情况，也可以采用听证方式进行审查。
行政复议工作人员进行调查取证时不得少于两人，并主动出示行政复议人员资格证件表明身份，调查笔录经被调查人核实无误后应签名或盖章。组织听证的行政复议人员不得少于两人。
第十九条 行政复议案件的听证依照下列程序进行：
（一）介绍参加听证的行政复议人员，宣布听证的纪律，告知当事人权利和义务；
（二）申请人宣读申请；
（三）被申请人就作出的具体行政行为所依据的事实和法律、法规、规章及其他规范性文件进行答复，并就有关事实进行举证；
（四）当事人进行辩论；
（五）被申请人、第三人和申请人最后陈述；
（六）听证笔录交当事人确认无误后签名或者盖章。
听证笔录应作为作出行政复议决定的依据。
第二十条 行政复议机关审理行政复议案件，以法律和行政法规、地方性法规、规章及其他规范性文件为依据。
第二十一条 申请人认为行政机关的具体行政行为所依据的国务院部门的规定、县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定、乡（镇）人民政府的规定不合法，在申请行政复议时，可一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。
行政复议机关对该规定有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的行政机关依法处理，并将转送理由及去向书面告知申请人。有权处理的行政机关应当在六十日内依法处理。处理期间，中止对该具体行政行为的审查。
第二十二条 行政复议主要审查以下内容：
（一）主要事实是否清楚，证据是否充分；
（二）适用依据是否正确；
（三）是否符合法定程序；
（四）具体行政行为是否明显不当；
（五）是否超越或者滥用职权。
第二十三条 申请人在申请行政复议时，可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。
第二十四条 行政复议人员对行政复议案件进行审查后，应当写出行政复议案件审理报告。审理报告应包括：案件基本情况、案由、当事人意见、查明情况、合理合法性评析和处理建议。
第二十五条 行政复议机构讨论案件实行合议制。讨论案件由行政复议机构主要负责人主持，参加案件讨论的人员为行政复议机构分管负责人、案件承办人和其他行政复议人员。案件讨论按下列程序进行：
（一）案件承办人宣读行政复议案件审理报告；
（二）与会人员对复议案件发表意见；
（三）主持人综合与会人员的发言提出处理建议，并上报行政复议机关审查。
案件讨论笔录应入卷存档。
第二十六条 行政复议实行行政首长负责制，行政复议决定必须由复议机关的负责人签发。经审查决定维持原具体行政行为的，由行政复议机关分管负责人签发。经审查决定撤销、变更、确认原具体行政行为违法或者责令履行职责的，由行政复议机关行政首长签发。
第二十七条 行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为时，作出原具体行政行为的承办人不得再担任承办人。
第二十八条 被申请人违反《行政复议法》的规定不提交书面答复或不提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，或者阻挠、变相阻挠公民、法人或者其他组织依法申请行政复议的，由行政复议机构视情节轻重，向人事任免机关或者监察部门依法出具对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告、记过、记大过的《行政复议建议书》；进行报复陷害的，由行政复议机构依法出具给予降级、撤职、开除的《行政复议建议书》。
被申请人不履行或无正当理由拖延履行行政复议决定的，由行政复议机构视情节轻重，向人事任免机关或者监察部门依法出具给予警告、记过、记大过的《行政复议建议书》；经责令履行仍拒不履行的，视情节轻重，由行政复议机构向人事任免机关或者监察部门依法出具给予降级、撤职、开除的《行政复议建议书》。
第二十九条 对下列复议案件在作出复议决定后，下一级行政复议机关应当在十五日内报上一级行政复议机构备案：
（一）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的复议案件；
（二）限制人身自由、责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款的复议案件；
（三）涉及国家赔偿的复议案件；
（四）其他有重大影响的复议案件。
第三十条 县（区）人民政府和市人民政府工作部门应认真做好行政复议统计分析工作，并在每年的七月底前和第二年的一月底前将半年和全年的行政复议统计报表报送市人民政府行政复议机构。在一月底前还应同时报送年度行政复议统计分析报告。行政复议统计分析工作另有规定的，从其规定。
第三十一条 行政复议机关受理行政复议申请，不得向申请人收取任何费用。行政复议工作所需经费应当作为本行政机关的行政经费列入预算，由本级财政予以保障。
第三十二条 信访等部门和机构应加强与行政复议机构的联系，实现信息互联互通。信访等部门和机构对依法应当通过行政复议或者可以申请行政复议的事项，应当及时移送行政复议机构或者告知来访人员向行政复议机构申请复议。行政复议机构应当将行政复议或者其他处理结果抄告信访等部门和机构。
第三十三条 本规程由市人民政府行政复议机构负责解释。
第三十四条 本规程自2005年12月1日起施行。
就设立“限制离婚制度”回应赵勇等八位读者
王礼仁
我建议设立“结婚与离婚间隔期”和“离婚考虑期”，有许多读者有不同看法。我看了一些文章，总的来讲，有两个特点：一是抽象否定的多；二是曲解的多。因此，有必要作一些回应。
1、赵勇同志观点全文：
结婚若干年后才准离婚法官如此荒唐让人心惊_
2010-04-30 10:33:00 来源: 现代快报(南京)
在民政部主办的“全国婚姻家庭”研讨会期间，湖北宜昌市中院法官王礼仁建议，婚姻法中应增加限定离婚与结婚间隔时间的内容，以防草率离婚现象的发生。（4月29日《新京报》）
类似限制离婚的建议，今年全国两会期间，全国人大代表黑新雯也曾提过。黑新雯当时遭到了舆论的炮轰，大家都认为：限制离婚自由是对权利的无理侵犯，更是社会的倒退，跟当年大小事情都要报政府批准没什么区别。
对黑新雯代表的批评，完全也适用于法官王礼仁。但王礼仁跟黑新雯还不一样，因为王礼仁是个资深法官（能参加民政部的研讨会，王礼仁的资历想必不浅），“法律可以随意扩张以干涉人的自由”，这样的话从一个司法者口中说出来，更让人觉得后怕。
权力要尊重权利，这是现代人的共识，身为资深法官的王礼仁，更应该深知这个道理。但作为一个司法者，王礼仁对权利的漠视让人心惊，说他是个法盲，恐怕不过分。结婚是人的自由，离婚何尝不是。如果真有那么一天，在结婚多少年之后才能离婚，也要法律来做出规定，那将是一个多么可怕的社会。法律代表的是公权力，它的手不能伸得太长，更不能毫无节制。只要一个人的行为是自愿的，也不影响他人，就不用劳烦权力来横加干涉。离婚也要由法律来规定年限，这其实跟“夫妻家中看黄碟被抓”是一个道理，都是权力手伸得太长的恶果。
法官王礼仁提出离婚要法律规定年限的荒唐建议，足以证明，一些权力者仍然搞不清公权与私权之间的关系，他们仍然迷信，权力可以解决一切问题，个人的自由为了做出配合，哪怕牺牲再多，都是理所应当的。（本报评论员赵勇）(本文来源：现代快报 )
【对赵勇同志的回应】
评论员赵勇是自己立靶自己射击，自己批判自己。 他的标题是“结婚若干年后才准离婚”，这不是我的建议，我没有提到“若干年”，是评论员便于评论而杜撰的一个靶子。如果再上“终生”不得离婚，反对的理由可能更足。
至于公权与私权之间的关系，确实难以搞清，但绝非公权不介入私权。至于公权如何介入私权，当然有待研究。我的建议是否有用，这当然需要代表人们利益的立法者最后决定，如果立法者和广大人民都认为，上午结婚下午离、今天结婚明天离、一月结离三四次，这种婚姻自由好，那当然是可以的。
但我不得不重复强调：在“自由王国”的欧美国家立法中也有如此限制；香港、澳门的立法也有此限制。
如果借用赵勇评论员的话说：这些国家和地区则“是一个多么可怕的社会”？！
最近几天，我一直在思考：这些国家和地区的人们怎么没有感觉到他们的婚姻不自由呢？怎么没有感觉到可怕？中国人或大陆人是否要声援这些国家和地区的民主或自由？
2、李克杰同志观点全文：
单纯用“期限”阻止离婚有悖法理
时间：2010-04-30 07:23 作者：李克杰 新闻来源：检察日报
在民政部主办的“全国婚姻家庭”研讨会上，湖北省宜昌市中级人民法院一名长期审理婚姻案件的法官建议，“婚姻法”应增加限定离婚与结婚间隔时间的内容，以防草率离婚现象的发生(4月29日《新京报》)。
这位法官的意思是，以法律的名义为婚姻设立“最短期限”，即在结婚后的一定期限内任何一方都不得提出离婚。这位法官解释说，他的建议还包括增加“离婚等待期限”。概括地讲，就是希望设立“婚姻最短期”和“离婚等待期”两个期限以防止草率离婚。
其实，随着离婚率上升日益受到社会的高度重视，类似试图通过增加离婚难度防止草率婚姻的建议早已有之。远的不说，今年全国两会期间就有代表委员建议，通过增加婚姻调解书等离婚手续或增设离婚冷静期的方式，提高离婚难度，以有效防止“冲动型”离婚。
乍看上去，这些建议都有一定的合理性，如果实行，或确能一定程度上遏止不断飙升的离婚率。不过，这些建议都有一定的片面性，治标不治本，甚至在出发点和立足点上就存在偏差，它们更偏重于单纯维护婚姻稳定，而不是着力解决夫妻矛盾和化解家庭纠纷，因而所建议的措施难免会戕害婚姻自由，违背婚姻伦理和基本法理。
婚姻是家庭的基础，家庭是社会的细胞。婚姻家庭的和谐稳定是社会和谐稳定的基础，婚姻的动荡，“闪婚”、“闪离”的泛滥，造成婚姻家庭的严重不稳，特别是其背后的矛盾纠纷，更是社会不稳定的潜在因素。因此，婚姻家庭制度在任何国家都是非常重要的法律制度，努力维护婚姻的稳定，妥善处理婚姻纠纷，防止轻率离婚，既是立法司法者的任务，也是整个社会的责任。不过，如何防止轻率婚姻，法律制度有不同的法律措施。
在我国，随着结婚、离婚手续和程序的简化，在一定时期内出现了轻率结婚、闪婚闪离和离婚率急剧上升的不正常现象，引起了社会各界的焦虑和不安。按照我国现行规定，离婚有两种基本途径，一是自愿离婚，直接到民政部门的婚姻登记机构办理，手续简单，即到即办;二是一方不离或有其他纠纷，需到法院通过诉讼程序办理，按照民事诉讼程序要经过调解、开庭审理、判决等法定环节，持续数月的时间。
就诉讼离婚而言，我国法律程序的调解环节和一定的审理期限，已经足以保证夫妻双方保持冷静，慎重决定。另外，在实体上，法官判决时还要对是否符合离婚的实质要件进行审查。显然，通过程序“冷静”和实体“鉴别”，诉讼离婚案件已谈不上“草率”。人们诟病较多的是自愿离婚，建议增加离婚难度也主要针对它而言。
说实在的，我国目前自愿离婚的程序的确有些“草率”，只要夫妻双方表达了离婚的意思表示，婚姻登记机关就“盖章发证”予以认可。这与婚姻家庭在国家和社会中的重要地位严重不符。表面上看，这是最大限度地保证了离婚自由，但不能忘记的是，法治社会中的任何自由都是有界限的，尤其是当它对社会利益产生潜在威胁时。从这个意义上讲，对自愿离婚设置一定的程序是必要的。
但笔者认为，应从解决矛盾、化解纠纷层面上思考问题，而不能简单地以“婚姻维稳”为基本目标。因此，笔者并不同意单纯通过设定“期限”来防止草率离婚，通过设立婚姻辅导期的方式会更妥当。在此期间内，专门的婚姻辅导机构应主动免费服务，诊断婚姻问题，分析离婚原因，帮助调适婚姻关系，引导双方正确对待婚姻权利义务，树立正确的婚姻观。通过辅导，即使最终仍然离了，但会有助于重组后的婚姻家庭生活。而单纯让婚姻当事人自己“冷静”、“调适”的期限，对解决矛盾和化解纠纷，特别是对树立正确婚姻家庭观并无裨益，不过是简单地限制了离婚自由而已。
【对李克杰同志的回应】
看一下李克杰同志文章的标题——《单纯用“期限”阻止离婚有悖法理》，就可以知道，这也是自己立靶自己射击，自己批判自己。因为我从没有说过：“单纯”用法律手段。“单纯”是李克杰同志自己立的靶子，否则，他就可能没有射击的对象。
我不再重复我提出上述建议的原因（见我的婚姻专著或另文），但我还是要重复强调：法律虽然不是唯一的手段，但法律寓惩罚与教育于一体，具有规范、警示、指引、宣传等多种功能，权威性高，影响力大，普及率广，其遏制“玩婚”的作用，是其他手段难以代替的，在综合治理“玩婚”中，为什么要弃之不用？在欧美等发达国家和地区，草结草离的“玩婚”现象，远远不如我国如此严重，他们竟然敢对正常婚姻“下手”，而我们面对如此严重的“玩婚”现象，为什么还要迟疑、彷徨和恐惧？难道我们是害怕侵犯外国的立法著作权吗？
同时，“有悖法理”之说，不能成立。可以看一下外国法律和我国著名法学家的文章，便可以知道适当限制是否“有悖法理”。推荐看一下梁慧星教授等诸多学者和实践部门同志的观点。
3、吴丁亚同志观点全文：
法官建议修改婚姻法 婚后一段时期内不得离婚
2010年04月29日02:11新京报吴鹏
本报讯 （记者吴鹏）作为一名长期审理婚姻案件的法官，湖北省宜昌市中级人民法院法官王礼仁建议，“婚姻法”中应增加限定离婚与结婚间隔时间的内容，以防草率离婚现象的发生。而北京市天依律师事务所吴丁亚律师认为，这一建议有违反“婚姻自由”之嫌。
