省公安厅关于印发《江苏省公安机关执法告知服务制度实施细则》的通知
江苏省公安厅
省公安厅关于印发《江苏省公安机关执法告知服务制度实施细则》的通知
苏公发〔２００５〕１４号 ２００５年７月１１日
各市、县公安局，城市公安分局：
经广泛征求意见，近日厅长办公会议讨论通过了《江苏省公安机关执法告知服务制度实施细则》（以下简称《实施细则》），现印发给你们，请迅速组织全体民警学习，认真抓好贯彻执行工作。各级公安机关要按照苏公发〔２００５〕１３号文件的通知要求和《实施细则》的各项规定，进一步细化完善工作程序，分解落实工作责任，抓紧改造有关信息系统，统一印制使用规范式样的执法告知单，确保按期完成贯彻实施的各项准备工作。公安机关各警种部门和全体民警要全面学习掌握《实施细则》的具体内容，明确工作职责，严格执行规定，严明警务纪律，切实把各项规定落实到每个执法环节、具体工作岗位和执勤执法民警。
各地贯彻执行《实施细则》情况以及遇到的有关问题，请及时报告省厅。
特此通知。
江苏省公安机关执法告知服务制度实施细则
第一章 总 则
第一条 为认真贯彻实施《江苏省公安机关执法告知服务制度》，规范执法告知服务行为，根据有关法律、法规和规章的规定，特制定本细则。
第二条 各级公安机关贯彻实施执法告知服务制度，必须坚持为民执法、规范执法、严格执法，依法履行法定职责、依法履行告知义务、依法提供执法服务，教育公民自觉遵守法律，保障公民的合法权益，维护公共安全和社会秩序，做到严格、公正、文明执法。
第三条 各级公安机关应当规范告知程序和告知方式，使用全省统一式样的告知单。
公安机关有关警种部门和执勤执法民警应当采取当场告知、邮寄告知单等不增加群众负担的方式履行执法告知义务，提供执法告知服务。
公安机关可以提供互联网站、声讯电话、定制手机短信、约定电话告知、新闻媒体公告、手机ＷＡＰ、触摸屏等多种方式，方便群众查询信息。但不得以公安机关履行告知义务为由，另行向当事人收取费用。
第二章 交通安全执法告知服务
第四条 交通执勤民警在查处交通安全违法行为时，发现驾驶人累积记分达到９分、驾驶证审验或换发逾期、机动车安全技术检验逾期或临界报废、有尚未处理的电子监控设备记录交通安全违法行为的，应当当场告知，并在《公安交通管理简易程序处罚决定书》或《道路交通安全违法行为处理通知书》上签注，及时录入道路交通违法管理信息系统。
对交通安全违法记分累积达到１２分的，应当开具《行政强制措施凭证》，扣留驾驶证正证和副证，通知其到公安机关交通管理部门接受处理；对驾驶证换发逾期、机动车安全技术检验逾期的，应当依法处罚，合并执行，并责令其到公安机关交通管理部门车辆管理所办理相关手续。
第五条 交通执勤民警在查处交通安全违法行为时，应当及时通过电台查询有无记分和尚未处理的电子监控设备记录的交通安全违法行为。有条件的地方，可以使用手机短信、移动警务通等查询方式，及时了解有关信息。
各级公安机关交通管理部门应当设立内部信息查询平台，建立信息查询机制，全天候为交通执勤民警提供信息查询保障。接到交通执勤民警查询请求后，应当及时反馈查询结果。
第六条 除交通执勤民警已当场签注告知的外，有下列情形之一的，公安机关交通管理部门应当通过邮寄告知单等方式提供执法告知服务：
（一）对一个记分周期内交通安全违法累积记分已达到９分的，由驾驶证核发地的公安机关交通管理部门在３个工作日内寄发《交通安全违法记分临界告知单》；
（二）交通安全违法记分累积达到１２分的，由驾驶证核发地的公安机关交通管理部门在３个工作日内寄发《交通安全违法累记十二分告知单》；
（三）除违反信号灯通行和高速公路限速规定的交通安全违法行为外，对一个记分周期内同一车辆在同一监控点的同一种交通安全违法行为被电子监控设备记录达３次尚未处理的，由违法行为发生地的公安机关交通管理部门在３个工作日内，向该机动车所有人、管理人或驾驶人寄发《电子监控设备记录交通安全违法行为告知单》。对非本辖区车辆不受以上３次限制，但违法行为在时间、地点上有一定规律的，应当及时派员到监控点现场查处；
（四）对驾驶人逾期未办理驾驶证定期审验、换发手续的，由公安机关交通管理部门在７个工作日内寄发《驾驶证审验、换发逾期告知单》；
（五）对机动车逾期未办理安全技术定期检验手续的，由公安机关交通管理部门在７个工作日内，向该机动车所有人或管理人寄发《机动车安全技术检验逾期告知单》；
（六）在机动车辆已达国家强制报废标准的前２个月，由公安机关交通管理部门向该机动车所有人或管理人寄发《机动车临界报废告知单》。
各级公安机关交通管理部门应当安排专人每天上网查询检索交通管理信息，全天候开展执法告知服务。
第七条 对机动车驾驶人交通安全违法记分累积达到１２分，公安机关交通管理部门未寄发《交通安全违法累记十二分告知单》的，其后对该驾驶人同一记分周期内的交通安全违法行为不予记分。
第八条 除违反信号灯通行和高速公路限速规定的交通安全违法行为外，对一个记分周期内同一车辆在同一监控点的同一种交通安全违法行为被电子监控设备记录达３次尚未处理，公安机关交通管理部门未寄发《电子监控设备记录交通安全违法行为告知单》的，其后对同一车辆在同一监控点的同一种交通安全违法行为不予处罚。
第九条 各级公安机关交通管理部门对电子监控设备记录的交通安全违法行为，应当录入道路交通违法管理信息系统，进入机动车管理信息系统，实现异地转递交换和信息共享，便于查询检索。
第十条 交通安全违法记分、电子监控设备记录交通安全违法行为、驾驶证审验或换发、机动车辆安全技术检验逾期和临界报废告知单，使用交通管理信息系统打印。系统记录的告知单信息保存期限不得少于２年。
当事人留有手机通讯资料的，还可以通过发送手机短信告知，但应当在交通管理信息系统中如实记录告知情况。手机短信参照告知单内容编写。
因机动车所有人、驾驶人未依照交通安全法律、法规的有关规定向公安机关登记、备案，及时办理住址、通信联络方式变更手续，造成告知单无法送达的，公安机关交通管理部门寄发告知单后，视为已经告知。
第三章 刑事案件立案、破案告知服务
第十一条 刑事案件立案告知适用于有报案人、控告人或举报人的刑事案件，破案后应当将结果告知被害人或其法定代理人、近亲属。
有下列情形之一的，可不予提供刑事案件立案和破案告知服务：
（一）危害国家安全的案件；
（二）涉及国家秘密的案件；
（三）经济犯罪、毒品犯罪、黑社会性质组织犯罪、妨害国（边）境管理犯罪等案件，告知后可能有碍侦查的；
（四）报案人、控告人或举报人死亡、失踪或者因匿名等原因无法告知的；
（五）报案人、控告人、举报人不肯提供真实姓名、通信联络方式而无法告知的。
第十二条 各级公安机关对受理的案件立为刑事案件后应当告知的，由办案部门制作《立案告知单》，写明案件编号、办案单位名称、地址、邮编、联系电话和联系人，在７个工作日内发送给报案人、控告人或举报人。
决定不予立案或移送其他部门管辖的，依照有关法律、法规的规定履行告知义务。
第十三条 各级公安机关侦破刑事案件后，由办案部门制作《破案告知单》，写明破案结果、追缴赃物等情况，在７个工作日内发送给被害人或其法定代理人、近亲属。对有影响的大要恶性案件应当及时告知。
第十四条 对杀人、爆炸、绑架、放火、劫持、伤害、强奸、抢劫等八类主要刑事案件未能及时侦破的，由办案部门制作《刑事案件侦查进展告知单》，在立案后的１个月内发送给被害人或其法定代理人、近亲属。
上述八类主要刑事案件久侦未破的，办案部门应当在３年内每半年告知一次。
刑事案件侦查进展告知内容应当说明公安机关积极主动工作的情况。
第十五条 报案人、控告人、举报人或被害人及其法定代理人、近亲属直接到公安机关查询立案或侦办进展情况的，有关办案部门应当安排人员热情接待，耐心回答询问。
第十六条 各级公安机关刑事执法办案部门提供立案和破案告知服务，必须严格保守国家秘密和警务工作秘密，不得暴露侦查方案、措施和手段，不得泄露其他当事人的证言、供词，不得泄露工作掌握的报案人、控告人、举报人的信息资料。
第十七条 刑事案件立案、破案告知单、刑事案件侦查进展告知单采用存根、正页两联单形式，存根联由办案部门集中保管，正页寄发给报案人、控告人、举报人或被害人及其法定代理人、近亲属。
除当场发给当事人的外，办案部门一般应用挂号信邮寄告知单正页，并将邮政部门的挂号信回执粘贴在告知单存根联备查。
报案人、控告人、举报人或被害人及其法定代理人、近亲属留有电话或手机通讯资料的，也可与当事人约定通过发送手机短信告知或电话告知，但应当将发送手机短信或通话情况如实记录在存根联上。手机短信参照告知单内容编写。
因报案人、控告人、举报人或被害人及其法定代理人、近亲属通信地址或联系电话、手机变更，未及时与办案部门联系，造成告知单邮寄后被退回或无法取得电话联系、未收到手机短信的，视为已经告知。
第四章 信息网络安全管理违法行为告知服务
第十八条 各级公安机关信息网络安全监察部门或内部指定管辖部门（以下统称信息网络安全监察部门）初次发现网吧有下列违法行为之一，且未造成后果的，应当在发现后３个工作日内向该网吧经营者送达《信息网络安全管理违法行为告知单》，进行教育警告，责成立即纠正：
（一）公安机关信息网络安全监察部门依法对网吧开展日常安全检查时，发现网吧违反《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条之规定，未对上网人员进行实名登记或对上网人员实名登记内容保存时间不满６０日，且未影响公安机关执法办案的；
（二）网吧违反《互联网上网服务营业场所管理条例》第八条第四项之规定，未依法安装经公安部检测许可的安全管理软件，但尚未导致上网人员利用该网吧下载、查阅、复制、传播有害信息以及实施其它危害信息网络安全的违法犯罪活动，且未影响公安机关执法办案的；
（三）网吧违反《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十四条第五项之规定，未经公安机关信息网络安全监察部门批准，对已经安装的安全管理软件擅自卸载，造成安全管理软件停止运行２４小时以内，但尚未导致上网人员利用该网吧下载、查阅、复制、传播有害信息以及实施其它危害信息网络安全的违法犯罪活动，且未影响公安机关执法办案的。
第十九条 被告知的网吧经营者未按告知要求在规定期限内进行整改或整改后再次发生相同违法行为的，公安机关信息网络安全监察部门应当严格依法处罚。
第二十条 公安机关信息网络安全监察部门在查处网吧不执行上网人员实名登记制度、不安装使用安全管理软件或擅自停止运行安全管理软件违法行为时，应当认真核查该网吧有无上述违法行为告知记录，对已有上述违法行为的，应当严格依法处罚。
第二十一条 对利用网吧制作、复制、发布、传播有害信息以及从事危害信息网络安全等法律法规明令禁止的其它违法犯罪活动，不适用信息网络安全管理违法行为执法告知服务程序，公安机关信息网络安全监察部门应当依法及时严厉打击。
第二十二条 信息网络安全管理违法行为告知单采用存根、正页两联单形式，由网吧主管地信息网络安全监察部门负责人审核签发，存根联由信息网络安全监察部门集中保存，正页应加盖单位公章，注明违法事实，采取书面方式送达被告知的网吧经营者签收。
被告知的网吧经营者拒绝签收的，告知人应当在告知单存根上注明情况，视为已经告知。
第五章 保 障
第二十三条 各级公安机关应当建立领导责任制、部门负责制和责任追究制，完善告知程序，明确职责分工，落实工作责任，加强监督检查，配备人员和装备，保障执法告知服务制度的全面贯彻实施。
第二十四条 各级公安机关和有关警种部门的领导应当按照“谁主管谁负责、谁审批谁负责、谁审核谁负责”的原则，在行使领导职权、审批审核手续、作出处罚处理决定时，一并监督检查执法告知服务制度的执行情况。
第二十五条 各级公安机关和有关警种部门应当全面落实一线民警采集、录入、维护源头信息数据的工作责任，在接处警、公安行政管理、刑事执法办案工作中，依法采集公民和当事人的有关信息资料，及时采集录入各类违法犯罪和图像监控信息，为执法告知服务提供完整、准确、鲜活的信息数据和查询服务：
（一）交通管理部门民警在办理机动车登记、核发驾驶证手续时，应当严格核对、详细登记机动车所有人、驾驶人的住址和通信联络方式。在办理定期审验、检验、换证、补证等手续时，对住址和通信联络方式变动的，应当提醒当事人及时办理变更手续；
（二）公安机关接警民警在受理案件时应当认真核对、详细登记报案人、控告人、举报人或被害人及其法定代理人、近亲属的姓名、单位、住址及其邮编、电话、手机等信息资料；
（三）治安（户政）部门和派出所民警在户籍、居民身份证管理、入户调查等工作中，应当全面、及时地采集、核实、变更、补充人口信息，加强日常管理和维护，为有关警种部门的执法告知提供人口信息查询；
（四）信息通信和有关警种部门应当保障公安信息网络和各类警务信息系统２４小时安全运行，为跨地区、跨部门的信息查询提供全天候、全过程、全方位服务。
第二十六条 各级公安机关应当将执法告知服务制度及其实施细则的执行情况，纳入县级公安机关及其主要领导工作绩效考评、执法质量考核评估、派出所、车管所等级评定和民警日常工作考核，建立健全执法监督和责任追究机制，确保警令畅通，保证各项规定落实到位：
（一）各级公安机关在组织执法质量考评时，应当一并检查执法告知服务制度及其实施细则的执行情况。对违反规定、执行不力的单位和民警要及时纠正、通报批评，视情给予单位领导和有关人员纪律处分或组织处理。对未执行执法告知服务制度及其实施细则的，在执法质量考评时实行一票否决；
（二）各级公安机关在组织派出所、车管所等级评定中，应当将执法告知服务制度及其实施细则的执行情况列为考评内容。对未执行有关规定、执行不力的，要视情暂缓评定或降低等级，并督促限期整改；
（三）各级公安机关警务督察、法制部门应当对执法告知服务制度及其实施细则的执行情况，组织开展现场督察、专项督察、执法监督、执法检查等工作，及时发现纠正违规行为，提出追究责任的处理意见，报同级公安机关领导批准；
（四）各级公安机关交通管理、刑事执法、信息网络安全监察部门和派出所应当将执法告知服务制度及其实施细则的执行情况记入平时执法档案，列入民警日常工作考核。对违反规定的民警，所在单位应当及时纠正行为、进行批评教育。
第二十七条 各级公安机关１１０报警服务台、警务督察、信访部门应当随时受理群众对执法告知服务的举报投诉，有关警种部门和派出所应当开展现场督察和投诉调查，纠正违规行为，反馈办理结果，并在７个工作日内将结果回复当事人，主动做好解释工作。
第六章 附 则
第二十八条 全省公安机关执法告知服务制度分步组织实施。自２００５年８月１日起，正式实施交通安全违法记分临界告知和累记１２分告知服务，电子监控设备记录交通安全违法行为告知服务，准驾车型为Ａ１、Ａ２、Ａ３、Ｂ１、Ｂ２、Ｃ１、Ｃ２的驾驶证换发逾期告知服务，大型（重型）、中型、小型（轻型）、微型汽车的安全技术检验逾期和临界报废告知服务，刑事案件立案、破案告知服务，以及信息网络安全管理违法行为告知服务。
上述所列准驾车型之外的驾驶证换发逾期告知服务，上述汽车型号之外的机动车安全技术检验逾期和临界报废告知服务，由各地公安机关交通管理部门自行确定实施时间。
第二十九条 本细则由江苏省公安厅负责解释。
无论是在英美法系抑或是大陆法系的证据制度中，证人证言均是一种重要的证据形式。“在大陆法系国家，书证和物证因罗马教会法传统更显得重要，但证人的作用并没有被忽视；在普通法系国家，证人是司法程序的中心，甚至有‘无证人，无诉讼’一说。”
证人证言也是我国诉讼制度中法定证据形式的一种，但长期以来，“在我国民事诉讼立法和司法活动中，对证人制度一直未有足够的重视，程序规范疏漏，法律约束不力，致使证人拒不作证或拒不出庭、证人作伪证以及证人证言反复（假证）等现象普遍存在。对当事人而言，这种状况使得本来就十分有限的证据资源显得更加匮乏，影响了正当诉讼请求的实现；而对司法机关而言，则是增加了法官查证的负担，影响案件事实的认定，不利于提高诉讼效率和办案质量。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）为改变这一现状,对证人资格、证人应当出庭作证和可以不出庭的法定情形作了比民事诉讼法更加明确规定，还特别规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。但这一规定并未使证人出庭率有明显提高，根据徐昕教授实证调研，在2003-2004年，某三个法院的证人平均出庭率仅为3.54%。
一、证人证言采信率超低的现状与原因
毫无疑问，证人证言对民事诉讼具有十分积极的意义，具体表现在：（1）有利于查明案件事实，确定其他证据的真实性以及证明力的大小。（2）有利于充分贯彻言词原则；（3）有利于庭审质证活动的进行从而保障诉讼公正；（4）有利于促进诉讼效率；（5）有利于民事诉讼中人权保障的实现等。 然而，实务中对证人证言的采信率是很低的，一些利于查明案情的证人证言却被排除在有效证据之外。
（一）证人证言的反复性使之真实性被怀疑。实践中法官对证人证言表现的谨小慎微，绝大多数法官不相信证人证言，认为证人与当事人之间一般具有足以导致证人合作的社会关系，且证人由一方当事人申请提出，并由申请人支付出庭的经济补偿，证人实际是“当事人的证人”，其证言的真实性理应受到怀疑。此外，诉讼中证人证言特别是书面证言的反复性，使法官不敢轻易相信其真实性，如某案中，一位证人先后出具四份书面证言，出庭作证两次，其证言内容相矛盾甚至相反。致使法官对证人证言从一开始便产生警惕，并从“性恶论”的观点去惴度当事人，认为在我国公民素质并未普通上升为“为正义而作证”的前提下，在“明哲保身”的处世哲学盛行的情况下，在对证人的保护和补偿制度极不完善的现状下，证人依然敢为一方当事人作证，除了勇气之外，自然少不了其与当事人之间千丝万缕的利害关系。所以对证人证言一般假定其为“虚假”的。
（二）未成年人证言和利害关系人证言的否定。《证据规定》规定，有利害关系人的证言、未成年人所作的与年龄和智力状况不相当的证言、未出庭作证的证言不能单独作为定案的依据，不少法官便找到了对上述证人证言不予认定的“尚方宝剑”，对未成年人证言和利害关系人证言不加区别，一概否定；并且机械地认为证人“不出庭便不具有效力”，从而简单地把书面证言排除在合法证据之外。加之，有学者撰文论述在某些金额较大合同纠纷中，应排除证人证言，其认为排除证人证言可以从根本上杜绝证人作伪证，使当事人和法官免受虚假证言之害；还可以抑制诉讼，那些不诚信的当事人就不会试图贿买证人作伪证的方式，利用诉讼来牟取非法利益；还可以使当事人自觉在民事活动中采取书面形式等等。 受上述理论影响，很多证人证言均被排除在合法证据之外。
（三）其他机械排除证人证言的情形。诉讼中即使证人出庭作证，对其出庭证言有些法官也会找出各种理由不予采信：如对于无民事行为能力人的证言，以智力状况和不能正确表达为由予以排除；对于与当事人有亲属或从属关系的证人证言，以利害关系为由予以排除；对于当事人超过举证期限申请证人出庭或其他违反程序的证人证言如证人旁听了庭审，一概以程序公正为由予以排除；对于多份证人证言相矛盾的，不加甄别真伪，对所有证人证言予以排除；对于单位证词只有单位盖章而无法定代表人签字，或只有法定代表人签字而无单位公章的，简单地以形式缺陷为由予以排除等等。
据笔者统计，在江西省九江市某县法院2005年所受理的561件民事案件中，证人出庭的案件39件，其中采信证人证言的3份，占7.7%；证人提供证言而未出庭的案件达173件，法官在对证言进行调查核实后采信的有9件，占7.3%，证人证言的采信率是超低的。实践中法官的上述作法，实际上使证人证言这种证据形式仅停留在纸面的规定上，形同虚设，无法发挥其证据作用。既不利于案件真实的发现，又不利于当事人权利保护，对证人证言轻易排除的非理性做法，已构成了实体公正裁判的障碍。
二、实体公正与证人证言的谨慎排除
如前所述，证人证言作为证据形式的一种，具有多重价值。但是“发现真实是民事证据制度的根本目的，程序公正和诉讼效率是第二位的目的，在出现冲突时一般应当把有利于发现真实作为首选价值来考虑，依照有助于促进根本目的的实现来设计具体制度和规则，除非有重大理由，不应当背离这一根本目的”。 对于利于发现案件真实的证人证言，我们就不应轻易排除，要善于应用司法能动性，使之为案件的实体公正服务。
（一）证人证言是寻求某些案件真实不可或缺的证据。对于证人证言在证据中的作用，笔者有亲身体会，在笔者曾承办某拍卖纠纷案中，原告诉称被告拍卖过程中举牌和落槌的拍卖程序违法而主张拍卖行为无效。因无现场录相，只能凭参加拍卖会的证人证言来认定案件事实，若完全排除证人证言的效力，将导致该案事实无法认定而无法下判。但笔者在对双方当事人提供的证人证言（包括书面证词和出庭证言）进行分析取舍后，找出双方证人证言的一致和矛盾之处，依法裁判，而判决效果是胜败皆服。可见对证人证言的效力尽量排除的做法是不具有正当性的。不应对证人的作证动机一律怀疑，即使是证人作证动机不纯（如为了朋友义气、经济利益等），也并不必然导致其作假证，如交通事故目击者悬赏中，当目击者觉得其作证所获利益丰厚，而自愿介入到本不相干的纠纷中，如实陈述其所见，其作证动机并不影响证言的真实性。那种因为有伪证的存在便认为应排除证人证言的论断，无异于因噎废食，舍本求末，也是缺乏理性的，并在学界中非主流观点，不能成为实务中法官排除证人证言的理论依据。
（二）如何对证人证言做到谨慎排除。发现真实永远是证据制度首要目的，如果对《证据规定》的适用偏离了这一目的，我们就应当反思和纠正那种证据规则适用观。从严适用《证据规定》，机械理解甚至错误解读法律条文，从而在诉讼中排除证人证言的适用，无疑不利于查明案件真相：
首先，关于未出庭作证的书面证言效力问题。按《证据规定》的规定，即使是证人未出庭作证并不必然导致其书面证词无效，只是“不能单独作为认定案件事实的依据”，如果能与其他证据相印证，应认定该书面证词的效力。司法解释对于证人不出庭作证也是呈宽容的态度，规定了五种证人可以不出庭的情形。法官在适用此条时，应考虑到我国在证人制度立法内容的不完善，如证人权利义务的失衡，对证人经济损失的补偿和人身安全、财产安全保障的制度缺失等，充分理解证人不出庭的客观因素，宽松掌握“确有困难不能出庭”的情形。对于确有困难无法出庭又不符合《证据规定》第56条1-4项的情形，不妨以该条第5项兜底条款“其他无法出庭的特殊情况”来调整。有时也可以采取变通措施，可由证人在双方当事人交换证据时出庭陈述证言，或由当事人申请法官找证人核实书面证言。其实，“大陆法系对民事证据的资格几乎没什么限制，一般由法官依据自由心证原则，对证据力的大小进行自由评判。对于没有证据证明‘确有困难不能出庭’而出具的书面证言，如果我们一概排除其证据资格，与国际社会证据制度的发展趋势背道而弛，就没有充分的理论根据”。
其次，关于未成年人的证言。因为未成年人主观上对作证的重要性难以把握，客观上易受外界的干扰，一旦作了伪证，也不便追究伪证责任，故实务中一般对于未成年人的证言，很多法官以年龄幼小等原因要么剥夺该类人员的作证资格，要么以“待证事实与其年龄、智力状况不相符”为由对证言不采信。有的法官甚至“还倾向于将无民事行为能力人和限制民事行为能力人等同于不能正确表达意志的人，从而将未成年人和精神病人排除在证人范围之外”。 然而排除非成年人的证言，有时可能严重阻碍事实的查明，如某离婚案件中，李某因家庭暴力向丈夫陈某主张损害赔偿，李某现有证据只有身上的伤痕，证据不足以支持其诉请。但诉讼中他们的孩子（一个8岁，一个11岁）均到庭证实陈某殴打李某的事实，且陈述打击部位与李某伤痕一致。在这种情况下，如果剥夺小孩的作证资格，将无法查明事实，可能导致错判。知道案件情况是证人作证的惟一实质要件，将知道案情的未成年人的证词排除在有效证据之外，与证人制度的基本原理相冲突。
至于利害关系人的证言，并不是一律不具证明效力，只是其证明力小于其他证人的证言，但不排除以利害关系人证言定案的可能，如前文所述的拍卖纠纷案中，被告拍卖公司所提出的证人为拍卖师、记录员、现场保安和其他服务人员共7人，通过让他们分别作证，并在庭上由法官和对方当事人及律师询问，而他们的证词基本一致，法院便认定了其证据效力。其实，如果他们作伪证，总能在一些细节上找到矛盾之处，因为“证人”无论怎样的串通一气和精心谋划，不会是天衣无缝、无懈可击的。所以，不少法官认为利害关系人证言在民事诉讼中应当一律排除，将本应传唤到庭的证人排除在庭审之外的做法，可能会导致本应胜诉的当事人败诉。
综上所述，我们不应把证人证言视为“洪水猛兽”，而应在诉讼中善待它，珍惜它，使证人证言和其他证据形式一起为发现案件真实，促进案件实体公正服务。
注释：
徐昕：《法官为什么不相信证人？——证人在转型中国司法过程中的作用》，《中外法学》2006年第3期。
齐树洁、张冬梅：《完善我国民事证人制度的思考》，《华侨大学学报》2006年第4期。
徐昕：《法官为什么不相信证人？——证人在转型中国司法过程中的作用》，《中外法学》2006年第3期。
参见廖中洪主编：《民事诉讼改革热点问题研究综述》，中国检察出版社，2006年，第536页。
参见章武生：《司法现代化与民事诉讼制度的建构》，法律出版社，2003年，第289-290页。
李浩：《论民事证据法的目的》，《法学研究》2004年第5期。
张永泉：《民事诉讼证据原理研究》，厦门大学出版社，2005年，第94页。
