您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家计委 财政部


国家计委、财政部关于核发塔式起重机等产品生产许可证收费标准的通知
1995年1月24日，国家计委、财政部

建设部《关于报送塔式起重机、电梯、脚手架扣件产品生产许可证换（取）证收费办法的函》（建计〔1994〕535号），国内贸易部《关于报批电热食品烤炉生产许可证收费标准的函》（〔1994〕）内贸函科字第553号），机械工业部机生函〔1994〕128号文，轻工总会《关于申请批准餐具洗涤剂、压力锅、化妆品生产许可证收费标准的函》（轻总质〔1994〕27号），冶金部《关于报送冶金耐火材料产品生产许可证检查收费标准的函》（〔1994〕冶质字第462号），有色金属工业总公司《关于上报游艺机产品生产许可证收费标准的函》（中色企函字〔1994〕169号）和《关于上报铝合金建筑型材、铜管材生产许可证收费标准的函》（中色企函字〔1994〕188号），兵器工业总公司《关于换发民用爆破器材产品生产许可证收费标准的请示》（兵爆〔1994〕68号）均悉。根据国务院《工业产品生产许可证试行条例》和原国家物价局、财政部《关于发布＜工业产品生产许可证收费管理暂行规定＞的通知》（〔1992〕价费字127号），现就建设部组织对塔式起重机、电梯、脚手架扣件，国内贸易部组织对电热食品烤炉，机械工业部组织对电表，轻工总会组织对餐具洗涤剂、压力锅、化妆品，冶金部组织对冶金用耐火材料，有色金属工业总公司组织对游艺机、铝合金建筑型材、铜管材，兵器工业总公司组织对民用爆破器材等产品新发和换发生产许可证的收费标准通知如下：
一、审查费
对生产和申请生产塔式起重机、电梯、脚手架扣件、电热食品烤炉、电表、压力锅、餐具洗涤剂、冶金用耐火材料、游艺机、铝合金建筑型材、铜管材和民用爆破器材的审查费标准为：1、新发生产许可证的审查费标准为2500元。其中，证书费10元；差旅费2200元，资料费290元。2、原生产许可证期满，换发新证的，审查费标准不高于2000元。
对生产和申请生产化妆品的企业收取的审查费标准为：1、新发生产许可证的审查费标准为1900元。其中，证书费10元；差旅费1600元；资料费290元。2、原生产许可证期满，换发新证的，审查费标准不高于1500元。
二、产品质量检验费
（一）塔式起重机2000元／批。
（二）电梯2000元／批。
（三）脚手架扣件1000元／批。
（四）电热食品烤炉3650元／台。
（五）电表：
单相有功电能表（1级）4560元／单元；（2级）3800元／单元；
单相无功电能表（2级）4940元／单元；（3级）4180元／单元；
三相三线有功电能表（0．5级）5700元／单元；（1级）4940元／单元；（2级）4560元／单元；
三相四线有功电能表（0．5级）6460元／单元；（1级）5700元／单元；（2级）4940元／单元；
三相无功电能表（1级）6460元／单元；（2级）5700元／单元；（3级）4940元／单元。
（六）餐具洗涤剂460元／批。
（七）冶金用耐火材料：
高铝砖1250元／批；
镁碳砖1200元／批。
（八）游艺机4500元／台。
（九）铝合金建筑型材2200元／批。
（十）铜管材2150元／批。
（十一）民用爆破器材具体收费标准见附件。
压力锅和化妆品的质量检验收费标准，按原国家物价局、财政部《关于发布＜产品质量监督检验收费管理试行办法＞的通知》（〔1992〕价费字496号）中规定的收费标准执行。
三、公告费本着节俭原则按实际支出收取。

附件：民用爆破器材质量检验收费标准
一、工业炸药类
（一）露天粉状铵梯炸药 2760元／批
（二）岩石粉状铵梯炸药 4230元／批
（三）煤矿粉状铵梯炸药 5730元／批
（四）露天乳化炸药 1910元／批
（五）岩石乳化炸药 3380元／批
（六）煤矿乳化炸药 4880元／批
（七）1号铵油炸药、1号铵松蜡炸药、2号铵松蜡炸药 2760元／批
（八）2号铵油炸药、3号铵油炸药、多孔粒状铵油炸药 2580元／批
（九）自产自用乳化炸药 820元／批
二、工业雷管类
（一）火雷管 750元／批
（二）瞬发电雷管
（1）普通瞬发电雷管 2300元／批
（2）煤矿许用瞬发电雷管 2850元／批
（三）延期电雷管
（1）1—5段延期电雷管 2740元／批
（2）1—5段煤矿许用延期电雷管 3290元／批
（3）6—8段延期电雷管 2980元／批
（4）6—8段煤矿许用延期电雷管 3530元／批
（四）导爆管雷管 1380元／批
三、工业导火索 1440元／批
四、普通导爆索 2520元／批


审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件中问题之浅析

左志平 程瑛


近年来，由于城市加大规模建设，城市郊区的农村土地被大量征用，因土地收益分配利益问题相当突出，村民因土地征用费的分配起诉村民委员会的纠纷案件不断上升，这类案件处理因缺乏明确的法律依据，往往随意性较大，很难使当事人服判息讼，导致大量越级上访和群体上访事件发生，也易矛盾激化，根据审判实践，结合所学习的土地法律法规及相关民事业务理论，就有关问题进行分析，浅述自己不成熟的见解。
一、诉讼主体问题。土地收益分配纠纷涉及农村集体经济组织这一概念，出现于上世纪80年代。我国现有法律中出现集体经济组织这一概念有，《中华人民共和国土地法》和《中华人民共和国农村土地承包法》，《土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”使得集体经济组织与村民委员会是两个并列的概念，两者不是同一个组织，也不是相互交叉的组织。至今法律上没有一个对农村集体经济组织性质、地位、作用作出解释的规定。根据字面的解释，集体经济组织是村民集体管理集体经济而设立的组织，从现实看，其主要形式是农村经济合作社、农村农工商公司。他与村民委员会有很大区别。村民委员会是村民自治组织，由《中华人民共和国村民委员会组织法》调整。村内集体收入应当由村集体经济组织进行分配，但在实践中，很多地方没有村集体经济组织，其收入分配由村民委员会代为行使权利。因而，因土地收益分配纠纷发生诉讼时，村民一般将村民委员会作为被告，在笔者审理的所有土地收益分配案件中均列村民委员会做被告，而没有农村集体经济组织作为被告。另外，在土地征用中，征用方将村民小组作为被征方，出现纠纷时，村民将村民小组与村民委员会作为共同被告。对于土地收益分配的被告主体问题，审判中多列、漏列被告问题非常普遍。如何解决这一问题，法律应当对集体经济组织、村民小组性质、作用进行立法，加以规定。笔者就目前的现状予以考量，对土地收益分配纠纷的被告应当为村集体经济组织，在没有设立集体经济组织的地方，应为村民委员会。
二、土地承包和获取收益分配关系问题。土地承包实际上是村民依法对集体土地享有承包经营权，对承包的土地享有自主的使用、收益，在一定的条件下可以转包的权利。土地承包是每个村民法定的权利，《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定了承包的主体、义务、责任。作为村民依法享有土地承包权。由于，1995年土地二轮承包遗留的问题和近年来城市扩张，未承包到土地的村民、挂户的村民要求享受同等收益分配矛盾特出，其根本的因素是利益。如何解决这一问题，在实践中，我们区别对待，主要依据民法权利与义务相一致原则。在没有承包到土地要求获取收益的，作以下处理：
（一）、出嫁女收益分配问题。在审理的出嫁女在收益时要求享受平等待遇案件中，出嫁女在出嫁时已经退出承包的土地，我们处分两种情况：①、出嫁女户口未迁出，但本人不在户口所在村生活，出嫁女户口虽然在原行政村，但不履行所在村的义务，既没有承包土地，也没有根据权利义务对等的原则，不享受土地收益分配权。②、出嫁女户口未迁出，但出嫁女仍在原行政村生活，履行所在村各项义务的，虽然没有承包土地，应当享有土地收益分配权。
（二）挂户收益分配问题。挂户问题主要是市区附近的村，在我区的七个办事处的行政村都有挂户现象，而且西林、鳌峰、澄江、飞彩办事处行政村挂户现象相当严重，有的一个村民组有十几人，挂户的原因有：①、一部分外来户为了子女能够到城市学校就学，与村委会协商，不享受承包土地、收益分配，目的是解决子女就学问题。②、一部分外来户为了经营活动的需要和生活的方便，与村委会协商，不享受承包土地、收益分配，目的是为了解决当地的户口问题。③、一部分出嫁女出嫁后因离婚而回娘家生活，又将户口迁回原来的村，既不承包土地，又不履行义务，也仅仅是落户问题。针对挂户的村民，我们的做法是不享受其他村民同等待遇。因为他们只是形式上的村民，不履行义务，为得是自己的私利，在土地收益时要求与其他村民享受同等待遇，显然侵害其他村民的利益。
（三）、其他问题。①、土地征用时尚未死亡，在分配收益时死亡的应当予以分配。理由如下：土地征用时，集体经济组织就享有征用土地的补偿权，实际上集体经济组织从土地被征用时就取得了土地收益权。这种权利在形成前就有村民的承包经营行为，在权利形成后，村民就取得了享有该项权利的资格，因而，在分配时死亡，应当得到分配。②、土地征用时尚未出生，在分配收益时出生不予以分配。其理由同上。
三、土地收益分配纠纷的性质问题
土地收益分配案件是属于民事案件还是行政案件，在理论和实务界存在分歧。一种观点认为是民事案件。理由是： 2001年12月31日，最高人民法院研究室对陕西省高级人民法院做出的《关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷，人民法院应否受理的答复》（即法研[2001]116号答复），指出：农村村民因土地补偿费、安置补助费与村民委员会发生纠纷，人民法院的受理问题参照法研[2001]51号答复办理。该法研[2001]51号答复认为：人民法院应当依法受理农村集体经济所得收益分配纠纷，同时认为村民与村委之间的该类纠纷属平等主体之间的民事纠纷。基于以上两个答复，可以推知最高人民法院研究室认为农村村民因土地补偿费、安置补助费与村民委员会发生的纠纷（即土地补偿分配案件）属农村集体经济所得收益分配纠纷，其案件性质属于民事案件。另一种观点认为是行政案件。理由是：判断一类案件是属于民事案件还是属于行政案件，主要看在诉争的事项上原被告是否处于平等的地位。民事案件原被告之间是平等的民事主体关系。而在行政案件中原被告在所诉争的事项上的地位是不平等的，行政主体起着决定性的作用。其次还要看诉争的事项是否属于公共事务即公务，如果诉争的事项属于国家公务，则原被告双方肯定处于不平等地位，案件肯定属于行政案件。土地补偿分配之所以应当定性为行政案件。笔者赞同第一种观点，因为村民委员会是村民自治组织，村集体经济组织是经济管理的组织，两者均不是一级政府机构，其进行的管理、教育等活动不具有行政性，虽然村民与村民委员会、集体经济组织有纵向的管理与被管理关系，但进行民事活动时，双方的地位、权利义务是平等，不能以其主体不平等而否定其民事属性。
① 作者：李可波《对土地补偿分配案件定性之思考》载中国法院网
② 作者：黄吉亮 《民事诉讼解决农村集体收益分配纠纷势在必行》载中国法院网
③ 作者：王鹏晖《农村集体土地征收补偿费分配若干问题探讨》载中国法院网