您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

许霆案件：1 VS 999——三论许霆案重审一审判决书的逻辑问题

龙城飞将


　　许霆案件本不复杂。根据刑法第三条，若事实清楚，于法有据，作出有罪判决。若事实不清，或于法无据，法无明文规定，不得定罪量刑。

　　但许霆案件重审一审判决书，却绝不简单，决不是普通的刑事法律文书。它是凝结了专家的意见，经历了多少舆论的拷问，荟萃了多少力量之均衡，才做出来。

　　我早就讲过，“要想给许霆定罪，找到合适的法律依据，让全国舆论信服，不难做到，只要找到九个“等号”。其一、公开行为＝秘密盗窃；其二、银行无责＝顾客刑责；其三、可能事件＝实际事件；其四、无罪推定＝推定有罪；其五、第一次正常操作＝以后是“秘密窃取；其六、罪刑法定＝许霆有罪；第七、程序正义＝许霆有罪；其八、现行法律＝将来立法；其张、中国法律＝国外先例”（《许霆案件的九个“等号”》）。

　　但是，由于该法律文书的起草者背后复杂的利益关系难以平衡，所以，人们判决书中存在的问题必然是人们所预料的：一定不会真正考虑辩护人一方的观点，一定会回避国家“罪刑法定”的相关规定，判决书的逻辑结构必然会前后矛盾（参见《许霆案重审一审可能再判有罪》、《许霆案罪与非罪判决的经济学基础》）。

　　重审开庭时，有人大讲许霆案的律师辩护存在方向性错误，说律师的无罪辩护被驳倒了。实际上，辩护人并没有被驳倒，公诉人并没有驳倒辩护人。对此，我写了文章，指出，许霆案的律师辩护不存在方向性错误，通过对辩护方与公诉方辩论焦点的分析，我提出质疑：许霆的行为是否构成盗窃罪？

　　在法庭上，许霆的辩护律师由于受到某种压力，该讲的话无法讲出来（参见郭国松：《许霆案重审：一场有罪推定的闹剧》），并不等于辩护方被驳倒了。

　　我在《许霆案判决书根本的地方不合逻辑》中对判决书中存在的逻辑矛盾进行了分析。我指出，该判决书存在如下逻辑矛盾：一、既然ATM是金融机构，许霆与机器交易就是顾客与金融机构交易，为什么机器即金融机构出错多给了钱顾客要负刑事责任，不用民事的方法解决？二、既然许霆取1000元，帐户扣1元，偷999元，许霆是为了取自己的钱偷了别人的钱，还是偷别人的钱的同时顺便取自己的钱？三、刑法第三条规定：法无明文规定不为罪，判决书为何回避？四、既然法律适用一律平等，为何银行占了顾客便宜是民事行为，顾客占了银行要负刑事责任？五、依法院逻辑，许霆是自己认为银行不知道他在取钱。那么，如果许霆说我知道银行知道我取钱，他就不是“秘密”了？

　　在《古代寓言可以用来论证许霆的判决书？》一文中，我对其中第五点逻辑矛盾展开了分析，指出不能用古代寓言“掩耳盗铃”来做现代的司法推理。

　　本文就其逻辑矛盾第二点：1元与999元的关系进行分析。
　　先假定判决书的观点成立，那么必然的结论就是：

　　一、许霆每取自己的1元钱，同一行为中又是偷银行的999元钱。或者，每偷银行的999元钱，同一行为顺带取自己的1元钱。
　
　　二、许霆取1元钱是与机器双向交流，互动，人机对话。同一行为中许霆“偷”999元是单向行为，一个人在动，机器没有响应，不是人机对话。

　　三．许霆取1元是交易，同一行为的999元是窃取。

　　四、许霆取1元钱的行为是公开的，同一行为的999元是“秘密”的。
　　
　　不知道该判决书起草时参考了什么化学分子式方法，能够精确地将1元与999元清楚地分析开来。真是时代进步了，科学也真的进步了。

　　问题是，请每一个关心该案的人们扪心自问，这个判决书真是是遵从了刑法第三条吗？真的符合“罪刑法定”吗？出具法律意见书的专家们，你们真的这样“自由心证”吗？

2008-4-4
http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207


云南省昆明市人民政府


昆明市人民政府关于印发《昆明市企业国有产权转让审批程序的规定》的通知

昆政通〔2004〕24号

　　各县（市）、区人民政府，市政府各委、办、局，三个开发（度假）区管委会：
　　《昆明市企业国有产权转让审批程序的规定》已经市政府批准，现印发给你们，请认真贯彻执行。

二○○四年五月十日

昆明市企业国有产权转让审批程序的规定

　　第一条　为规范企业国有产权转让行为，防止企业国有资产的流失，促进企业国有资产的合理流动，根据《企业国有资产监督管理条例》、《企业国有产权转让管理暂行办法》等法规、规章，结合本市实际，制定本规定。

　　第二条　市属企业国有产权转让行为，应当遵守本规定。

　　第三条　本规定所称企业国有产权，是指国家对企业以各种形式的投资和投资所形成的权益、国有及国有控股（参股）企业各种投资所形成的应享有的权益，以及依法认定为国家所有的其他权益。

　　第四条　企业国有产权的转让实行公开、公平、公正和有利于盘活国有资产、有利于保护国家和其他各方合法权益的原则。

　　第五条　企业国有产权转让应当做好可行性研究，先按照企业内部决策程序进行审议，并形成书面决议。
　　国有独资企业的产权转让，应当由董事会审议通过；没有设立董事会的，由总经理（厂长）办公会议审议通过。涉及职工合法权益的，应当听取企业职工代表大会的意见，对职工安置等事项，应当经职工代表大会讨论通过。
　　
　　第六条　转让企业国有产权，转让企业应当向所属行业管理部门或者主管部门报送转让申请、转让方案及相关资料，并按本规定程序报经批准后，方可转让。
　　转让方案及相关资料应当包括以下内容：
　　（一）企业形成的书面决议；
　　（二）安置职工的具体方案；
　　（三）债权债务处理意见；
　　（四）转让方式及价格；
　　（五）受让方的基本情况；
　　（六）产权转让时的企业会计报表；
　　（七）企业国有产权转让合同草案；
　　（八）转让后企业发展计划。

　　第七条　市属企业国有资产转让的报批程序如下：
　　（一）企业内部形成转让书面决议后，将转让申请和转让方案报送主管部门；
　　（二）主管部门提出初步审核意见上报昆明市深化国有企业改革试点工作领导小组办公室（以下简称领导小组办公室）；
　　（三）领导小组办公室在征求市财政局、市国土资源局、市劳动与社会保障局、市总工会等相关部门意见后，提出审查意见，按本规定的审批权限报批。

　　第八条　市属企业国有产权转让的审批权限如下：
　　（一）资产总额在2000万元（含2000万元）以下的国有产权转让，经领导小组办公室审核，先报分管副市长批阅后，再报分管财政的副市长审批；
　　（二）资产总额在2000—5000万元（含5000万元）的国有产权转让，经领导小组办公室审核，报分管副市长批阅后，由市长审批；
　　（三）资产总额在5000万元以上的国有产权转让，经领导小组办公室审核后，报市长办公会决定。

　　第九条　与群众生活密切相关的公用事业企业及重点培育的骨干企业国有产权转让，在报市长办公会前，应当采取发函、座谈、通报、提请审议或协商等多种方式事先听取和征询市人大常委会、市政协的意见。必要时，还可以采取召开论证会、咨询会、听证会等形式听取有关专家、学者的意见。

　　第十条　企业国有产权的转让申请经批准后，其财务审计、清产核资、资产评估、资产界定等，按照《企业国有资产监督管理暂行条例》和《企业国有产权转让管理暂行办法》等有关规定执行。

　　第十一条　本规定第八条所称资产总额，是指企业的评估价值。

　　第十二条　本市以前出台的有关国有产权转让审批程序的规定，与本规定不一致的，以本规定为准。

　　第十三条　本规定自2004年5月10日施行。