您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

山东省人民政府


山东省突发公共卫生事件应急办法

山东省人民政府令
第155号

《山东省突发公共卫生事件应急办法》已经2003年5月26日省政府第6次常务会议讨论通过，现予发布施行。

省长 韩寓群
二OO三年六月三日


　　第一章总则

　　第一条为了有效预防、及时控制和消除突发公共卫生事件的危害，保障公众身体健康与生命安全，维护正常的社会秩序，根据国务院《突发公共卫生事件应急条例》(以下简称《条例》)及有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。

　　第二条本办法所称突发公共卫生事件(以下简称突发事件)是指在本省行政区域内突然发生，造成或者可能造成公众健康严重损害的重大传染病疫情、群体性不明原因疾病、重大食物和职业中毒以及其他严重影响公众健康的事件。

　　第三条突发事件发生后，发生地县级以上人民政府设立突发事件应急处理指挥部，由政府主要领导人担任总指挥，计划、经贸、教育、科技、公安、民政、财政、劳动社会保障、交通、农业、卫生、工商行政管理、质量技术监督、药品监督管理、广播电视等有关部门主要负责人为成员，统一领导、指挥本行政区域内突发事件的应急处理工作。

　　县级以上人民政府卫生行政主管部门，具体负责组织突发事件的调查、控制和医疗救治工作。

　　县级以上人民政府有关部门按照各自职责做好突发事件应急处理的有关工作。

　　第四条突发事件应急工作，应当遵循预防为主、常备不懈的方针，贯彻统一领导、分级负责、反应及时、措施果断、依靠科学、加强合作的原则。

　　第五条县级以上人民政府应当建立突发事件应急流行病学调查、传染源隔离、医疗救护、现场处置、监督检查、监测检验、卫生防护等所需物资、设备、设施、技术与人才资源储备，经费列入本级政府财政预算。

　　省人民政府对经济欠发达地区突发事件应急工作给予财政支持。

　　第六条县级以上人民政府及其有关部门，应当建立严格的突发事件防范和应急处理责任制，切实履行各自的职责，保证突发事件应急处理工作的正常进行。

　　第七条县级以上人民政府要加强对农村突发事件应急处理工作的领导，建立健全农村突发事件预防和控制体系。

　　第八条县级以上人民政府及其卫生行政主管部门，应当对参加突发事件应急处理的医疗卫生人员，给予适当补助和保健津贴；对参加突发事件应急处理作出贡献的人员，给予表彰和奖励；对因参与突发事件应急处理工作致病、致残、死亡的人员，按照国家有关规定，给予相应的补助和抚恤。

　　第二章预防与应急准备

　　第九条省人民政府制定本行政区域的突发事件应急预案。

　　设区的市和县(市、区)人民政府根据省突发事件应急预案，结合本地实际，制定本行政区域的突发事件应急预案。

　　第十条突发事件应急预案应当包括以下内容：

　　(一)突发事件应急处理指挥部人员组成、机构设置及工作职责；

　　(二)突发事件监测及预警体系；

　　(三)突发事件信息收集、分析、报告、通报制度；

　　(四)突发事件应急处理技术和监测机构及其任务；

　　(五)突发事件分级及应急处理工作方案；

　　(六)突发事件预防、重点区域隔离控制、应急的设施、设备、药品、器械、防护用品、消毒剂、杀虫剂及其他物资的储备与调度；

　　(七)突发事件公共卫生和医疗专家库、疾病预防控制队伍、卫生监督队伍以及医疗、护理专业技术队伍的建设和培训。

　　第十一条突发事件应急预案应当根据突发事件的变化和实施中发现的问题及时修订、补充。

　　第十二条各级人民政府以及村(居)民委员会应当依照有关法律、法规的规定，做好传染病预防和其他公共卫生工作，开展爱国卫生运动、全民健身活动和科普宣传教育活动，普及卫生知识，防范突发事件的发生。

　　县级以上人民政府卫生行政主管部门和其他有关部门应当组织开展突发事件应急知识的专门教育，增强全社会对突发事件的防范意识和应对能力。

　　第十三条建立全省统一的突发事件预防控制体系。

　　县级以上人民政府应当建立和完善突发事件监测与预警系统。

　　县级以上人民政府卫生行政主管部门应当指定专门机构负责开展突发事件的日常监测，并确保监测与预警系统的正常运行。

　　第十四条监测与预警工作应当根据突发事件的类别，制定监测计划，科学分析、综合评价监测数据。对早期发现的潜在隐患以及可能发生的突发事件，应当按照本办法规定的程序和时限报告。

　　第十五条县级以上人民政府应当定期组织突发事件危险性分析评估，根据专家组的意见和卫生行政主管部门的建议，及时采取防范突发事件的应对措施。

　　第十六条县级以上人民政府及其有关部门，应当根据突发事件应急预案的要求，保证应急设施、设备、救治药品和医疗器械的物资储备。

　　第十七条县级以上人民政府应当加强急救医疗服务网络的建设，配备相应的急救药物、技术、设备和人员，提高医疗机构应对各类突发事件的救治能力。

　　设区的市人民政府设立与传染病防治工作相适应的传染病专科医院，或者指定具备传染病防治条件和能力的医疗机构承担传染病防治任务。必要时可以指定传染病应急后备医院。

　　县(市)人民政府应当指定医疗机构设立传染病门诊、病房。

　　乡镇卫生院应当设立传染病门诊和隔离观察室。

　　第十八条县级以上人民政府卫生行政主管部门应当定期对医疗卫生机构和人员开展突发事件应急处理相关知识、技能的培训，定期组织医疗卫生机构应急演练，推广新知识和新技术。

　　第三章报告与信息发布

　　第十九条建立突发事件应急报告制度。

　　有下列情形之一的，应当按照规定的程序和时限报告；

　　(一)发生或者可能发生传染病暴发、流行的；

　　(二)发生或者发现不明原因的群体性疾病的；

　　(三)发生传染病菌种、毒种丢失的；

　　(四)发生或者可能发生重大食物中毒和职业中毒事件的。

　　第二十条突发事件监测机构、医疗卫生机构和有关单位发现有本办法第十九条规定情形之一的，应当在2小时内向所在地县级人民政府卫生行政主管部门报告；接到报告的卫生行政主管部门应当在2小时内向本级人民政府报告，并同时向上一级人民政府卫生行政主管部门、省人民政府卫生行政主管部门和国务院卫生行政主管部门报告。

　　县级人民政府应当在接到报告后2小时内向设区的市人民政府报告；设区的市人民政府应当在接到报告后2小时内向省人民政府报告。

　　省人民政府卫生行政主管部门对可能造成重大社会影响的突发事件，应当立即向省人民政府报告。

　　省人民政府在接到报告1小时内，向国务院卫生行政主管部门报告。

　　第二十一条任何单位和个人对突发事件，不得隐瞒、缓报、谎报或者授意他人隐瞒、缓报、谎报。

　　第二十二条接到报告的人民政府、卫生行政主管部门依照本办法规定报告的同时，应当立即组织力量对报告事项调查核实、确证，采取必要的控制措施，并及时报告调查情况。

　　第二十三条省人民政府卫生行政主管部门根据发生突发事件的情况，必要时应当及时向毗邻省人民政府卫生行政主管部门通报。

　　县级以上人民政府有关部门，发现已经发生或者可能发生突发事件的情形时，应当及时向同级人民政府卫生行政主管部门通报。

　　第二十四条建立突发事件报告、举报制度，县级以上人民政府及其卫生行政主管部门应当向社会公布突发事件报告、举报电话。

　　任何单位和个人发现已经发生或者可能发生突发事件的情形时，都应当及时向所在地人民政府及其有关部门报告。

　　任何单位和个人有权向上级人民政府及其有关部门举报所在地人民政府及其有关部门不履行突发事件应急处理职责，或者不按规定履行职责的情况。

　　接到报告、举报的人民政府及其有关部门，应当立即进行调查处理。

　　对报告、举报突发事件有功的单位和个人，县级以上人民政府及其有关部门应当予以奖励。

　　第二十五条建立突发事件信息发布制度。

　　经国务院卫生行政主管部门授权，省人民政府卫生行政主管部门负责向社会发布本省突发事件的信息。

　　信息发布应当及时、准确、全面。

　　第四章应急处理

　　第二十六条突发事件发生后，卫生行政主管部门应当组织专家对突发事件进行综合评估，初步判定突发事件的类型，提出启动突发事件应急预案的建议。

　　第二十七条启动全省突发事件应急预案，由省人民政府决定，并向国务院报告。设区的市和县(市、区)启动突发事件应急预案，由同级人民政府决定，并向上一级人民政府报告。

　　第二十八条在处理突发事件期间，各级突发事件应急处理指挥部对本行政区域内的卫生资源实行统一调配和指挥。

　　县级以上人民政府和卫生行政主管部门对本行政区域内的突发事件应急处理工作进行督察和指导。

　　第二十九条省人民政府卫生行政主管部门或者有关部门指定的突发事件应急处理专业技术机构，负责突发事件技术调查、确证、处置、控制和评价工作。

　　第三十条应急预案启动后，突发事件发生地的人民政府有关部门，应当根据预案规定的职责要求，服从突发事件应急处理指挥部的统一指挥，立即到达规定岗位，采取有关的控制措施。

　　医疗机构、专业技术机构和科学研究机构，应当服从突发事件应急处理指挥部的统一指挥，相互配合、协作，集中力量开展医疗救治、疾病控制及相关的科学研究工作。

　　第三十一条突发事件发生后，县级以上人民政府及其有关部门，应当保证突发事件应急处理所需的医疗救护设备、救治药品、医疗器械等物资的生产、供应。铁路、交通、民航等部门应当保证及时、优先运送。

　　第三十二条根据突发事件应急处理的需要，突发事件应急处理指挥部有权紧急调集人员、储备物资、交通工具以及相关设施、设备。必要时，对人员进行疏散或者隔离，并可依法对传染病疫区实行封锁。

　　第三十三条突发事件应急处理指挥部根据突发事件应急处理的需要，可以依法对发生地食物和水源采取控制措施。

　　县级以上人民政府卫生行政主管部门应当对突发事件现场等采取控制措施，对易受损害的人群采取应急接种、预防性服药、群体防护等措施。

　　第三十四条县级以上人民政府在必要时可以依法作出停工、停业、停课，限制或者停止集市、集会、影剧院演出或者其他人群聚集活动及临时征用房屋、交通工具的决定。

　　第三十五条县级以上人民政府根据需要可以依法对进入本行政区域的人员、物资及交通工具实施卫生检疫。

　　第三十六条参加突发事件应急处理的工作人员，应当采取卫生防护措施，并在专业人员的指导下进行工作。

　　第三十七条省人民政府卫生行政主管部门或者其他有关部门指定的专业技术机构，有权进入突发事件现场进行调查、采样、检验、技术分析和监督监测，对各地突发事件的应急处置工作进行技术指导；任何单位和个人不得以任何理由予以拒绝。

　　第三十八条交通工具上发现根据国务院卫生行政主管部门规定需要采取应急控制措施的传染病病人、疑似传染病病人，其负责人应当以最快的方式通知前方停靠点，并向交通工具的营运单位报告。交通工具的前方停靠点和营运单位应当立即向交通工具营运单位的行政主管部门和县级以上人民政府卫生行政主管部门报告。卫生行政主管部门接到报告后，应当立即组织有关人员采取相应的医学处置措施。

　　交通工具上的传染病病人密切接触者，由交通工具停靠点的县级以上人民政府卫生行政主管部门或者铁路、交通、民用航空主管部门，根据各自的职责，依照传染病防治法律、法规的规定，采取控制措施。必要时，应当在机场、车站、码头和交通道口设置检疫站、留验站。

　　涉及国境口岸和入出境人员、交通工具、货物、集装箱、行李、邮包等需要采取传染病应急控制措施的，依照国境卫生检疫法律、行政法规的规定办理。

　　第三十九条医疗卫生机构应当对因突发事件致病的人员提供医疗救护和现场救援，对就诊病人实行首诊负责制，并书写详细、完整的病历记录；对需要医学观察的立即收入专门的观察室，并做好隔离防护和会诊；对需要转送至指定医疗机构诊治的确诊病人、疑似病人，应当按照规定安排专用车辆运送，并将病人病历记录的复印件转送至接受的医疗机构。

　　医疗卫生机构应当对传染病病人密切接触者采取医学观察措施，传染病病人密切接触者应当予以配合。

　　医疗卫生机构内应当采取卫生防护措施，防止交叉感染和污染。对传染病病人、病原携带者、疑似传染病病人污染的场所、物品，应当实施必要的卫生处理。

　　医疗机构收治传染病病人、疑似传染病病人，应当依法报告所在地的疾病预防控制机构。接到报告的疾病预防控制机构应当立即对可能受到危害的人员进行流行病学调查，并根据需要采取必要的控制措施。

　　第四十条传染病暴发、流行时，乡镇人民政府、街道办事处以及村(居)民委员会应当做好动员、组织和协调工作，团结协作，群防群控，落实好各项防治措施。

　　乡镇、街道以及村(居)民委员会应当做好宣传教育、疫情报告、人员的疏散隔离、救治及其他公共卫生措施的落实工作。

　　各级人民政府应当加强乡镇(街道)、村(居)卫生组织建设。县级以上人民政府卫生行政部门应当加强对基层的技术指导、业务培训，提高基层卫生组织的传染病监测、预防、控制、诊断、治疗水平。

　　第四十一条对传染病暴发、流行区域内的流动人口，突发事件发生地的县级以上人民政府应当做好预防工作，落实有关卫生控制措施；对传染病病人和疑似传染病病人，应当采取就地隔离、就地观察、就地治疗的措施。对需要治疗和转诊的，应当依照本办法第三十九条第一款的规定执行。

　　第四十二条县级以上人民政府卫生行政主管部门和医疗卫生机构应当依照传染病防治法律、法规的规定，在基层设立责任疫情报告人，负责疫情登记和报告；设立基层监测点和传染病管理检查员，负责责任单位和地段的检查、技术指导和情况报告；设立传染病管理监督员，对传染病的预防、治疗、监测、控制和疫情管理措施进行监督检查。

　　第四十三条有关部门、医疗卫生机构应当对传染病做到早发现、早报告、早隔离、早治疗，切断传播途径，防止扩散。

　　第四十四条县级以上人民政府应当提供必要资金，保障因突发事件致病、致残的人员得到及时、有效的救治。具体办法按国家有关规定执行。

　　第四十五条在突发事件中需要接受隔离治疗、医学观察的病人、疑似病人和传染病人密切接触者，在卫生行政主管部门或者有关机构采取医学措施时，应当予以配合；拒绝配合的，由公安机关依法协助强制执行。

　　第五章法律责任

　　第四十六条县级以上人民政府及其卫生行政主管部门未按规定履行报告职责，对突发事件隐瞒、缓报、谎报或者授意他人隐瞒、缓报、谎报的，依照《条例》第四十五条的规定，对政府主要领导人及其卫生行政主管部门主要负责人，给予降级或者撤职的行政处分；造成传染病传播、流行或者对公众健康造成其他严重后果的，给予开除的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第四十七条县级以上人民政府及其有关部门未按规定完成突发事件应急处理所需要的设施、设备、药品和医疗器械等物资的生产、供应、运输和储备的，依照《条例》第四十六条的规定，对政府主要领导人和部门主要负责人给予降级或者撤职的行政处分；造成传染病传播、流行或者对公众健康造成其他严重后果的，给予开除的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第四十八条突发事件发生后，县级以上人民政府及其有关部门对上级人民政府有关部门的调查不予配合，或者采取其他方式阻碍、干涉调查的，依照《条例》第四十七条的规定，对政府主要领导人和政府部门主要负责人给予降级或者撤职的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第四十九条县级以上人民政府卫生行政主管部门和其他有关部门在突发事件调查、控制、医疗救治工作中玩忽职守、失职渎职的，由本级人民政府或者上级人民政府有关部门责令改正、通报批评、给予警告；对主要负责人、负有责任的主管人员和其他责任人员给予降级、撤职的行政处分；造成传染病传播、流行或者对公众健康造成其他严重后果的，给予开除的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第五十条县级以上人民政府有关部门拒不履行应急职责的，由同级人民政府或者上级人民政府有关部门责令改正、通报批评、给予警告；对主要负责人、负有责任的主管人员和其他责任人员依法给予降级、撤职的行政处分；造成传染病传播、流行或者对公众健康造成其他严重危害后果的，依法给予开除的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第五十一条医疗卫生机构有下列行为之一的，由卫生行政主管部门责令改正、通报批评、给予警告；情节严重的，吊销医疗机构执业许可证；对主要责任人、负有责任的主管人员和其他直接责任人员，给予降级或者撤职的纪律处分；造成传染病传播、流行或者对公众健康造成其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　(一)未按规定履行报告职责，隐瞒、缓报或者谎报的；

　　(二)未按规定及时采取控制措施的；

　　(三)未按规定履行突发事件监测职责的；

　　(四)拒绝接诊病人的；

　　(五)拒不服从突发事件应急处理指挥部调度的。

　　第五十二条在突发事件应急处理工作中，有关单位和个人未按规定履行报告职责，隐瞒、缓报或者谎报，阻碍突发事件应急处理工作人员执行职务，阻碍交通，拒绝专业技术人员进入突发事件现场，不配合调查、采样、技术分析和检验的，或者干扰、破坏采取应急措施的，对有关责任人员依法给予行政处分或者纪律处分；触犯《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第五十三条重大食物和职业中毒以及其他严重影响公共健康的事件，分别依照《中华人民共和国食品卫生法》、《中华人民共和国职业病防治法》等法律、法规处理。

　　第五十四条在突发事件发生期间，散布谣言，哄抬物价，欺骗消费者，扰乱社会秩序、市场秩序的，由公安机关、工商行政管理等部门依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第六章附则

　　第五十五条本办法自发布之日起施行。



浅析期待可能性

白静浦


　　期待可能性，是指从行为时的具体情况看，可以期待行为人不为违法行为，而实施适法行为的情形。
很早以来的法谚就说：法律不强人所难。只有当一个人具有期待可能性时，才有可能对行为人作出谴责。如果不能期待行为人实施妥当的行为，也就不存在对其加以谴责的可能性。期待可能性是就一个人的意志而言的，意志是人选择自己行为的能力，这种选择只有在具有期待可能性的情况下，才能体现行为人的违法意志。有无期待可能性是可否阻却责任的事由，它不是由法律明确规定的，所以被称为“超法规的阻却责任事由”，其是否存在需由法官具体判断。
　　在中国刑事司法实践中，直接运用期待可能性理论宣告被告人顽固或者减免其罪责的判决我还没有见过。但是，法官在处理很多案件时，都考虑了日常生活上的“情理”对司法结论的影响，昼保持刑罚的谦抑性，在被告人的行为可以智谋地被从宽处理时，“不强人所难”，使判决尽可能地获利公众的认同。这就是对期待可能性理论的间接运用。例如，有配偶而与他人结婚，构成刑法上的重婚罪。但因自然灾害而流落外地，为生活所迫与他人重婚的情形下，行为人明知酚有配偶，具有事实性认识；明知重婚违法，具有违法性认识；在这种情况下仍然与他人结婚，具有心理性意志。但由于是为生活所迫而与他人重婚，缺乏期待可能性，因而没有责任。对此，不能以重婚罪论处。又如，最高法院关于盗窃罪的历次司法解释都指出，亲属间相互盗窃的，一般不作为犯罪处理；实在有追究必要的，也应与社会上的盗窃相区别。这也考虑了期待可能性问题。再如，亲属间对他人犯罪的包庇，也是欠缺期待可能性。此外，对防卫过当、避险过当减轻处罚，也是考虑行为人期待可能性较低；大量、恶意购买假币而使用，犯罪人的责任重，量刑相对重；而误收假币后，为减少自己的损失而使用因为期待可能性较低，所以处罚相对较轻。
　　一、理论溯源
　　期待可能性理论来自德国法院1897年对“癖马案”所作的判决：行为人多年以来受雇驾驶双匹马车，其中一匹马具有以其尾绕住缰绳并用力压低马车的癖性。行为人多次要求换一匹马，但是，雇主没有答应他的要求，某日该马劣性发作，车夫采取了所有紧急措施，但马仍然撞伤他人。法院判决行为人无罪，理由是很难期待被告人坚决违抗雇主的命令，不惜抢劫职业而履行避免其已预见的伤害行为的结果发生的义务。
　　这样，法院根据被告人所处的社会关系、经济状况否定了期待可能性的存在，从而否定了损害结果的发生上行为人的应受谴责性。该判决发表之后，麦耶尔于1901年首先提及期待可能性问题；1907年弗兰克将“癖马案”判例在其论文“论责任概念的构成”中加以采纳，尤为期待可能性理论研究的开端。弗兰克反对仅把犯罪心理要素作为责任内容的心理责任论，提出“非难性”和“非难可能性”的概念，认为责任应当包括以下内容：（1）责任能力；（2）故意或过失；（3）正常的附随性状，即行为时四周之状况处于正常状态之下。也就是说，可以期待行为者为合法行为。在弗兰克之后，休米德基本上完成了期待可能性理论。他认为，法律规范具有两种作用：（1）判定某行为是适法还是违法的评价规范作用；（2）命令行为者必须决意采取合法态度而不得决意采取违法态度的命令规范作用。对于前者是有关客观的价值判断；对于不远千里 有关决断责任之规范。故只能依据命令规范而为意思决定之人，如违反其期待而决意实施违法行为时，才发生责任问题。
　　期待可能性理论经过上述主要代表人物的不断发展和完善，为多数国家的刑法实务所承认。后来这一理论逐步运用于司法实践中，运用期待可能性理论的好处在于：考虑行为人本身的情况，不向被告人提出过高的要求，以保持处罚结论的实质合理，不给其附加多余的义务。其不足之处在于：期待可能性是超法规的事由，由法官具体解释，容易导致被告人以其他事由阻却责任，从而冲击成文法的权威和社会秩序。
　　二、判断标准
　　应当根据什么标准判断期待可能性是否存在，是在刑法理论上存在争论的疸。对此，主要存在以下学说：（1）行为人标准说，即在行为时，该行为人能否作出其行为之外的适法行为的可能性。这是把行为人本身的情况作为判断期待可能性的标准。（2）平均人标准说，即根据社会通常人的情况，将能否作出与行为人同样的行为，作为判断期待可能性的标准。（3）国家标准说，即从国家法秩序的立场出发，期待行为人作出合法行为，以此作为判断期待可能性的标准。
　　就以上三种判断标准而言，各自都有不足。相对而言，行为人标准说更为妥当。因为一方面期待可能性的宗旨是对在强有力的国家法规范面前喘息不己的个人给予救济；另一方面，责任是对该当构成要件且违法的行为的实施者进行人格非难。所以，应当站在行为人的立场上，设身处地地考虑其作出意志选择的可能性，从而使归责更合乎情理。从这个角度看，有必要以行为人标准说判断期待可能性的有无。
　　三、与故意、过失的关系
　　对于期待可能性与故意过失的关系问题，在理论上见解不一：
　　（一）并列说
　　把期待可能性理解为与责任能力、故意及过失并列的第三责任要素。期待可能性虽然是指向行为人的主观的，是对行为人主观选择的期待但是，与故意或过失不同，它不是行为人的主观的、心理的内容本身，而是从法规范的角度对处于具体状况下的行为人的主观选择的评价。期待可能性判断必须考虑行为当时的实际情况、有无特殊事由存在等。可以说，故意、过失是主观性归责要素，而期待可能性是客观性归责要素，期待可能性是独立于故意、过失之外的归责要素这一。问题在于：如果三者并列则期待可能性就成为犯罪事实的一部分就要求司法机关证明，就会加重检察官的责任，由其专门证明有无期待可能性。这在司法实务上不太现实。
　　（二）构成要素说
　　把期待可能性理解为故意与过失的构成要素。其面临最大的批评是：故意、过失是对基本事实的认识，期待可能性则不涉及基本的行为事实之有无；期待可能性并不具有区分故意、过失的功能。
　　（三）责任阻却说
　　期待可能性既不是与责任能力、故意及过失并列的第三责任要素，也不是故意过失的构成要素，而应当将不存在期待可能性的情形，理解为一种责任阻却事由。
　　在上述三说中，并列说与构成要素说直接对立。并列说将期待可能性看做是独立于故意与过失的责任要素，具有故意与过失，不存在期待可能性仍然不能归责。而构成要素说则将期待可能性社为故意与过失的构成要素，不存在期待可能性则不成立故意与过失。责任阻却说在适用上有充分的妥当之处，但其只对期待可能性作消极的理解，而不是对责任要素作积极的研究，所以存在不合理的地方。
　　在此问题上，能说的立场是并列说，这是比较合理的观点。在实际处理案件时，需要注意：只要存在以行为人的内心要素为基础的故意、过失，一般就可以说行为人有责任没有期待可能性的事态只是例外的情况。期待可能性是与行为人的内心态度明显不同的所谓客观的责任要素，把它解释为与故意、过失不同的责任要素，在理论上更为简明易懂。所以，在个案中，需要在确认个人有故意、过失之后，再考虑是否有必要利用期待可能性理论为被告人辩解，以求得实质上的合理性。有无期待可能性，只需要在确定行为人有故意、过失，但是以犯罪处理又明显不合理的案件中加以证明。在刑事诉讼中，首先提出行为人缺乏期待可能性且需加以证明的责任应在辩护方，检察官只在提出反驳意见时才需要提出相应的证据。
　　在一般情况下，具有责任能力的人，基于故意、过失，实施某一行为，通常就存在期待可能性。所以，行为人有无期待可能性，在绝大多数案件中，都不需要特别予以考虑。但在某些特殊情况下，期待可能性的判断仍然是必要的。当然，期待可能性理论的适用范围不能太广，否则可能导致司法无序；在判断有无期待可能性时，需综合多种因素考虑谨慎从事。